DECIZIE Nr.
476 din 2 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 297 din 6 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie invocată de SC Valmet Production SRL în Dosarul nr.
33/240/2005 al Judecătoriei Haţeg.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate,
arătând că textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale
invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 2 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 33/240/2005, Judecătoria Haţeg a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 14 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de SC Valmet Production SRL.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se susţine, în esenţă, că
prevederile criticate sunt neconstituţionale, deoarece partea responsabilă
civilmente este chemată să răspundă
în faţa instanţei înainte ca inculpatul să fie condamnat definitiv şi
irevocabil. Sunt eludate astfel dispoziţiile art. 244 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, care dau posibilitatea judecătorului de a suspenda judecata
când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire
hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea. In plus, instanţa penală
soluţionează latura civilă fără a avea la dispoziţie mecanismele specifice unei
acţiuni civile, situaţie în care se încalcă dreptul la un proces echitabil faţă
de persoanele care nu au fost subiecţi activi ai infracţiunii. Latura civilă
este soluţionată conform dispoziţiilor legii civile, dar cu aplicarea
procedurii penale, ale cărei mecanisme sunt insuficiente pentru soluţionarea
laturii civile în mod echitabil. In acest fel, părţii responsabile civilmente
îi este redusă posibilitatea de a-şi apăra interesele, ceea ce favorizează
nemijlocit partea vătămată, încălcându-se astfel principiul egalităţii armelor.
Judecătoria Haţeg apreciază
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege
criticat nu încalcă normele din Constituţie şi din actele internaţionale
invocate. Arată că tocmai pentru a aplica principiul egalităţii armelor este
necesară soluţionarea şi a laturii civile a cauzei, altfel ar fi un tratament
discriminatoriu faţă de partea civilă. Având în vedere că singurul temei al
răspunderii civile a inculpatului şi deci şi a părţii responsabile civilmente
este vinovăţia, până la stabilirea certă a acestei vinovăţii nici inculpatul
şi, implicit, nici partea responsabilă civilmente nu vor fi trase la răspundere
pe latură civilă, astfel încât niciunuia nu îi sunt lezate drepturile
constituţionale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că normele criticate nu încalcă prevederile Legii fundamentale invocate, astfel
încât excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 14 alin. 2 din Codul de procedură penală, având următorul
cuprins: „Acţiunea civilă poate fi alăturată acţiunii penale în cadrul
procesului penal, prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei de neconstituţionalitate sunt cele ale art. 20 privind dreptul
internaţional şi dreptul intern, şi ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un
proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, exercitarea acţiunii civile împreună cu
acţiunea penală nu constituie o măsură de restrângere a posibilităţii părţii
responsabile civilmente de a-şi apăra interesele, şi nici nu poate fi
interpretată ca fiind de natură să atragă angajarea răspunderii acestei
persoane înainte ca vinovăţia inculpatului să fie stabilită, în condiţiile
legii. Vinovăţia inculpatului, ca element atât al răspunderii penale, cât şi al
răspunderii civile a acestuia, se stabileşte prin hotărârea definitivă de
condamnare şi nu în momentul exercitării acţiunii civile. Atâta timp cât nu s-a
stabilit vinovăţia inculpatului, nu este trasă la răspundere nici partea
responsabilă civilmente, aşa încât nu poate fi vorba de o încălcare a dreptului
la un proces echitabil a acesteia din urmă.
In plus, prin soluţionarea de către aceeaşi instanţă
atât a acţiunii penale, cât şi a celei civile, determinate de săvârşirea
aceleiaşi fapte, se asigură o mai promptă, temeinică şi completă aflare a
adevărului, prin aprecierea unitară a probelor, precum şi evitarea pronunţării
unor hotărâri contradictorii.
Pentru motivele mai sus
arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)
şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 14 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie invocată
de SC Valmet Production SRL în Dosarul nr. 33/240/2005 al Judecătoriei Haţeg.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta