DECIZIE Nr.
475 din 8 iunie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 305 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 545 din 23 iunie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cîrstea - procuror
Mădălina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Robert Gheorghe Cioca în Dosarul nr. 1.992/2005 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei,
personal şi asistat de avocat Adrian Rusu, lipsind celelalte părţi, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Autorul excepţiei, prin avocat, solicită constatarea
neconstituţionalităţii prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă.
Arată că acest text legal care nu permite administrarea de probe noi în recurs,
cu excepţia înscrisurilor, se aplică şi în cazul prevăzut de art. 3041 din Codul de procedură civilă, în
situaţia în care nu există calea de atac a apelului, hotărârea primei instanţe
fiind supusă controlului doar pe calea recursului. In aceste condiţii partea
care nu poate ataca o hotărâre decât pe calea recursului se vede privată, pe de
o parte, de un grad jurisdicţional, iar pe de altă parte, de posibilitatea de a
beneficia, în recurs, de întregul regim probator, inclusiv de proba cu martori.
Consideră aşadar că aceste împrejurări îi îngrădesc în mod nejustificat dreptul
la apărare şi dreptul la un proces echitabil.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. In acest sens, arată că,
potrivit dispoziţiilor art. 126 din Constituţie, reglementarea procedurii de
judecată şi a căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti este atributul
exclusiv al legiuitorului, care poate institui reguli procedurale diferite
pentru fiecare situaţie în parte. De asemenea, arată că părţile au putut
administra în faţa primei instanţe toate dovezile de care au înţeles să se
folosească, iar instanţa de recurs are posibilitatea, în situaţia prevăzută de
art. 3041 din Codul
de procedură civilă, să le examineze sub toate aspectele.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 19 ianuarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.992/2005, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedură
civilă. Excepţia a fost ridicată de către Robert Gheorghe Ciocacu prilejul
soluţionării unui recurs civil.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că art. 305 din Codul de
procedură civilă, care nu permite administrarea de probe noi în recurs, cu
excepţia înscrisurilor, este aplicabil şi în cazul prevăzut de art. 3041 din Codul de procedură
civilă - atunci când sentinţa instanţei de fond este atacată direct cu recurs,
ceea ce contravine dreptului la un proces echitabil şi dreptăţii, ca valoare
supremă garantată de Constituţie. Astfel, justiţiabilii sunt privaţi de o cale
de atac ordinară şi devolutivă, în care puteau fi administrate probe noi,
puteau fi completate sau refăcute probele administrate în fond.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 305 din Codul de procedură civilă, cu modificările
aduse prin art. I pct. 7 din
Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Dispoziţiile de lege criticate au
următoarea redactare: „In instanţa de recurs nu se pot produce probe noi, cu
excepţia înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de
lege autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3), art. 16
alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (1) şi (2) şi ale art. 129 din
Constituţie, referitoare la statul român, egalitatea în drepturi, accesul liber
la justiţie, înfăptuirea justiţiei şi folosirea căilor de atac. De asemenea,
consideră că textul legal criticat contravine şi art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitor la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul legal criticat a mai fost supus controlului de
constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 396 din 12 iulie 2005, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 795 din 1 septembrie 2005, Curtea a respins excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedură civilă,
arătând că reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de
atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126
din Constituţie, şi nu încalcă drepturile fundamentale ale justiţiabililor.
De altfel, instituirea unor reguli speciale de
procedură, inclusiv în ceea ce priveşte căile de atac, nu este contrară
principiului liberului acces la justiţie, dreptului la un proces echitabil sau
dreptăţii, atât timp cât ele asigură egalitatea juridică a cetăţenilor în
utilizarea lor. Atât în sistemul nostru procesual, cât şi în alte ţări, legea
poate exclude folosirea unor căi de atac sau poate limita posibilitatea
folosirii anumitor instrumente procesuale aflate la îndemâna părţilor, cum sunt
probele, fără ca prin aceasta să se încalce litera sau spiritul Legii
fundamentale.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei în
materie a Curţii Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în decizia
de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Robert Gheorghe Cioca în Dosarul nr. 1.992/2005 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iunie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mădălina Ştefania Diaconu