DECIZIE Nr.
467 din 20 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (2) si art. 23 alin. (2)
din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 324 din 18 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) şi art.
23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a
măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal,
excepţie ridicată de Marian Lăcătuş în Dosarul nr.
8.676/302/2009, de Daniel-lulian Florea în Dosarul nr. 10.510/302/2009, de
Marian Ion în Dosarul nr. 7.298/302/2009 şi de Gabriel-Cristian Constantin
în Dosarul nr. 9.594/302/2009, toate dosare ale Judecătoriei Sectorului 5
Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal se prezintă personal autorii
excepţiei.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 7.301 D/2009, nr.
7.689D/2009, nr. 7.690D/2009 şi nr. 7.915D/2009 au obiect identic, pune în
discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Autorul excepţiei Gabriel-Cristian Constantin
arată că se opune conexării, ceilalţi autori fiind de acord
cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării cauzelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 7.689D/2009, nr.
7.690D/2009 şi nr. 7.915D/2009 la Dosarul nr. 7.301 D/2009, care este
primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest
sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 26 august şi 6 octombrie
2009, pronunţate în dosarele nr. 8.676/302/2009 şi nr.
10.510/302/2009, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia
I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost
ridicată de Marian Lăcătuş şi Daniel-lulian Florea cu
ocazia soluţionării contestaţiei împotriva unor încheieri ale
judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate,
care vizează schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din
regim semideschis în regim deschis.
Prin încheierile din 6 şi 12 octombrie 2009, pronunţate
în dosarele nr. 7.298/302/2009 şi nr. 9.594/302/2009, Judecătoria
Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal. Excepţia a fost ridicată de Marian Ion şi
Gabriel-Cristian Constantin cu ocazia soluţionării contestaţiei
împotriva unor încheieri ale judecătorului delegat cu executarea
pedepselor privative de libertate, care vizează schimbarea regimului de
executare a pedepsei închisorii din regim închis în regim semideschis.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
susţin că prevederile art. 22 alin. (2) şi art. 23 alin. (2) din
Legea nr. 275/2006 încalcă principiul separaţiei şi echilibrului
puterilor, egalitatea în drepturi şi dreptul la viaţă şi la
integritatea fizică şi psihică, întrucât sintagma „în mod
excepţional" lasă loc arbitrariului în activitatea comisiei
de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de
libertate.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti -
Secţia I penală apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
că dispoziţiile art. 22 alin. (2) şi art. 23 alin. (2) din Legea
nr. 275/2006 nu aduc nicio atingere prevederilor din Constituţie invocate
de autorii excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 22 alin. (2) şi art. 23 alin. (2) din
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor
dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au
următorul cuprins identic: „In mod excepţional, natura şi
modul de săvârşire a infracţiunii, precum şi persoana
condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de
executare imediat inferior ca grad de severitate."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorii
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul
separaţiei şi echilibrului puterilor, ale art. 16 alin. (1) privind
egalitatea în drepturi şi ale art. 22 alin. (1) referitoare la dreptul la
viaţă şi la integritate fizică şi psihică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile art. 22 alin. (2) şi art.
23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la
aceleaşi prevederi din Constituţie, invocate şi în prezenta
cauză, şi faţă de critici similare. In acest sens este
Decizia nr. 1.143 din 15 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 679 din 9 octombrie 2009, prin care Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate, pentru
motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia,
cât şi considerentele deciziei menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 22 alin. (2) şi art. 23 alin. (2) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de
Marian Lăcătuş în Dosarul nr. 8.676/302/2009, de Daniel-lulian
Florea în Dosarul nr. 10.510/302/2009, de Marian Ion în Dosarul nr.
7.298/302/2009 şi de Gabriel-Cristian Constantin în Dosarul nr.
9.594/302/2009, toate dosare ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti -
Secţia I penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică