Decizia Nr.463 din 01.07.2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Vasile Eugen Fusar în Dosarul nr. 1.133/100/2018 al Curţii de Apel Cluj - Secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 902D/2019.2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.3. Preşedintele Curţii dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 989D/2019, nr. 995D/2019, nr. 1.017D/2019, nr. 1.018D/2019, nr. 1.472D/2019, nr. 1.473D/2019, nr. 1.564D/2019, nr. 1.883D/2019, nr. 2.001D/2019, nr. 2.002D/2019, nr. 2.005D/2019, nr. 2.006D/2019, nr. 2.294D/2019, nr. 2.466D/2019, nr. 2.672D/2019, nr. 2.716D/2019, nr. 2.786D/2019, nr. 2.788D/2019, nr. 2.794D/2019 şi nr. 2.844D/2019, având ca obiect excepţii asemănătoare cu cea din Dosarul nr. 902D/2019, ridicate de Ion Buzilă, Valeriu Leonte, Ion Ilie, Gheorghe Robaniuc, Benone Grigorescu şi Sorel Strugariu în dosarele nr. 2.824/86/2018, nr. 3.015/86/2018, nr. 2.942/86/2018, nr. 2.941/86/2018, nr. 3.217/86/2018 şi nr. 3.898/86/2018 ale Curţii de Apel Suceava - Secţia I civilă, de Nicolae Mihali şi Grigore Cel Mic în dosarele nr. 5.742/95/2017 şi nr. 1.988/104/2018 ale Curţii de Apel Craiova - Secţia I civilă, de Marin Calotă, Vasile Nita, Constantin Strinu, Dănuţ Mugurel Hrincescu, Nicuşor Lazăr, Ion Venter şi Ion Pavelonesc în dosarele nr. 1.188/97/2018, nr. 2.933/97/2018, nr. 277/97/2018, nr. 267/98/2018, nr. 274/97/2018, nr. 88/97/2018 şi nr. 2.932/97/2018 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă, de Gavrilă Şoim şi Ioana-Georgeta Ghioca în dosarele nr. 3.046/62/2018 şi nr. 3.778/62/2018 ale Tribunalului Braşov - Secţia I civilă şi de Emil Schmidt, Beniamin-Ionel Tămăşan şi Ştefan Patrichi în dosarele nr. 1.368/97/2018, nr. 3.409/97/2018 şi nr. 541/97/2019 ale Tribunalului Hunedoara - Secţia I civilă.4. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu această măsură.6. Curtea, având în vedere obiectul excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 989D/2019, nr. 995D/2019, nr. 1.017D/2019, nr. 1.018D/2019, nr. 1.472D/2019, nr. 1.473D/2019, nr. 1.564D/2019, nr. 1.883D/2019, nr. 2.001D/2019, nr. 2.002D/2019, nr. 2.005D/2019, nr. 2.006D/2019, nr. 2.294D/2019, nr. 2.466D/2019, nr. 2.672D/2019, nr. 2.716D/2019, nr. 2.786D/2019, nr. 2.788D/2019, nr. 2.794D/2019 şi nr. 2.844D/2019 la Dosarul nr. 902D/2019, care a fost primul înregistrat.7. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că jurisdicţia constituţională a analizat textele invocate de către autorii excepţiei şi solicită menţinerea jurisprudenţei relevante, nefiind motive pentru modificarea acesteia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:8. Prin Încheierea din 27 martie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 1.133/100/2018, Curtea de Apel Cluj - Secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Vasile Eugen Fusar şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 902D/2019.9. Prin încheierile din 10 aprilie 2019, 9 aprilie 2019, 16 mai 2019 şi 23 mai 2019, pronunţate în dosarele nr. 2.824/86/2018, nr. 3.015/86/2018, nr. 2.942/86/2018, nr. 2.941/86/2018, nr. 3.217/86/2018 şi nr. 3.898/86/2018, Curtea de Apel Suceava - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) din Legea nr. 263/2010, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Excepţiile au fost ridicate de Ion Buzilă, Valeriu Leonte, Ion Ilie, Gheorghe Robaniuc, Benone Grigorescu şi Sorel Strugariu şi constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 989D/2019, nr. 1.017D/2019, nr. 1.018D/2019, nr. 1.472D/2019, nr. 1.473D/2019 şi nr. 1.564D/2019.10. Prin încheierile din 4 aprilie 2019 şi din 3 octombrie 2019, pronunţate în dosarele nr. 5.742/95/2017 şi nr. 1.988/104/2018, Curtea de Apel Craiova - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) teza finală din Legea nr. 263/2010. Excepţiile au fost ridicate de Nicolae Mihali şi Grigore Cel Mic şi constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 995D/2019 şi nr. 2.716D/2019.11. Prin încheierile din 11 iunie 2019 şi din 12 septembrie 2019, pronunţate în Dosarul nr. 1.188/97/2018 şi nr. 2.933/97/2018, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) din Legea nr. 263/2010, precum şi ale art. 169² din Legea nr. 263/2010. Excepţiile au fost ridicate de Marin Calotă şi Vasile Nita şi constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 1.883D/2019 şi nr. 2.466D/2019.12. Prin încheierile din 19 iunie 2019, pronunţate în dosarele nr. 277/97/2018, nr. 267/98/2018, nr. 274/97/2018 şi nr. 88/97/2018, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ din Legea nr. 263/2010, în interpretarea dată prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum şi ale art. 169² din Legea nr. 263/2010. Excepţiile au fost ridicate de Constantin Strinu, Dănuţ Mugurel Hrincescu, Nicuşor Lazăr şi Ion Venter şi constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 2.001D/2019, nr. 2.002D/2019, nr. 2.005D/2019 şi nr. 2.006D/2019.13. Prin sentinţele civile nr. 354/MAS din 19 aprilie 2019 şi nr. 598/MAS din 10 iulie 2019, pronunţate în dosarele nr. 3.046/62/2018 şi nr. 3.778/62/2018, Tribunalul Braşov - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) ultima teză din Legea nr. 263/2010 cu referire la sintagma „în determinarea punctajului mediu anual utilizându-se stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situaţii" şi, respectiv, a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) ultima teză din aceeaşi lege. Excepţia a fost ridicată de Gavrilă Şoim şi Ioana-Georgeta Ghioca şi constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 2.294D/2019 şi nr. 2.844D/2019.14. Prin Încheierea din 26 septembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 2.932/97/2018, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) din Legea nr. 263/2010, precum şi ale art. 169² din Legea nr. 263/2010. Excepţia a fost ridicată de Ion Pavelonesc şi constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.672D/2019.15. Prin încheierile din 24 septembrie 2019, pronunţate în dosarele nr. 1.368/97/2018, nr. 3.409/97/2018 şi nr. 541/97/2019, Tribunalul Hunedoara - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169¹ alin. (3) din Legea nr. 263/2010. Excepţiile au fost ridicate de Emil Schmidt, Beniamin-Ionel Tămăşan şi Ştefan Patrichi şi constituie obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 2.786D/2019, nr. 2.788D/2019 şi nr. 2.794D/2019.