DECIZIE   Nr. 460 din  2 decembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata, prevederi introduse prin art. VI pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din Legea nr. 232/2003

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 70 din 28 ianuarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata, prevederi introduse prin art. VI pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din Legea nr. 232/2003. Exceptia a fost ridicata de Radu Stefan Mazare, primarul municipiului Constanta, in Dosarul nr. 7.325/2003 al Judecatoriei Constanta.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, intrucat considera ca textele de lege criticate sunt in conformitate cu dispozitiile din Constitutie invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 iulie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 7.325/2003, Judecatoria Constanta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 - Terenurile pentru care nu se datoreaza impozitul si taxa pe teren - la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata, prevederi introduse prin art. VI pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din Legea nr. 232/2003. Exceptia a fost ridicata de Radu Stefan Mazare, primarul municipiului Constanta, intr-o cauza avand ca obiect anularea unei dispozitii pe care acesta a emis-o.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile de lege criticate, care prevad ca "terenurile aferente complexurilor hidrotehnice de navigatie, porturilor, canalelor navigabile, inclusiv spatiilor de pompare aferente acestora, precum si terenurile aferente lucrarilor de imbunatatiri funciare" sunt exceptate de la plata impozitelor si taxelor, contravin dispozitiilor art. 41 alin. (2), art. 49 alin. (1) si (2), art. 53 alin. (2), art. 119 si art. 138 alin. (1) si (2) din Constitutia Romaniei", fara a arata insa in ce consta contrarietatea.
    Judecatoria Constanta apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, cu privire la sustinerile autorului exceptiei, potrivit carora prevederile de lege criticate contravin autonomiei locale, lezeaza dreptul de proprietate privata, ocrotit in mod egal de Legea fundamentala, ingradesc si incalca insusi dreptul consiliului local de a forma bugetul local prin impozite, taxe si alte venituri, drept prevazut de art. 8 alin. (1) si (2) din Legea nr. 189/1998, se arata: art. 49 din Constitutie "se refera in mod evident la restrangerea exercitiului unora dintre drepturile si libertatile fundamentale ale omului, (...) intre acestea nefiind inclus dreptul consiliului local de a stabili taxe si impozite"; restrangerea exceptionala a unor drepturi si libertati fundamentale ale omului nu are in vedere drepturi derivate, conferite unei structuri administrative; principiul echilibrului si al echitatii in stabilirea obligatiilor fiscale se refera la cetateni. Se mai arata ca exceptarea anumitor categorii de terenuri de la obligatia de plata a taxei de folosinta: nu incalca dreptul de proprietate asupra terenurilor, intrucat, pe de o parte, trebuie sa se faca distinctie intre dreptul de proprietate si dreptul de folosinta, iar pe de alta parte, porturile apartin domeniului public, conform art. 5 din Legea nr. 18/1991, iar nu proprietatii private; nu creeaza discriminare intre titularii drepturilor de proprietate, deoarece textul criticat are in vedere terenurile, nu agentii economici, subiecti de drept fiscal; se circumscrie interesului economic national al Romaniei, scopul fiind acela de a incuraja initierea si dezvoltarea unor activitati comerciale potential producatoare de venituri mari in aceste zone. In sfarsit, se arata ca "principiul autonomiei locale, sub aspect financiar, presupune subordonarea fata de lege si fata de politica economiei nationale, astfel incat masurile luate de autoritatile publice locale sa nu contravina legii sau interesului economic national stabilit la un moment dat printr-o politica economica nationala", iar consiliile locale nu au dreptul de a legifera decat in conditiile si limitele fixate de lege, intrucat "autonomia locala nu presupune si autonomia legislativa".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile de lege criticate nu sunt contrare art. 119 din Constitutie, ci, dimpotriva, conform art. 138 alin. (2) din aceasta, stabilesc categoriile de impozite locale si limitele in care autoritatile administratiei publice locale prevad, in concret, nivelul lor. Arata ca alin. (1) al art. 138 si art. 41 alin. (2) din Constitutie nu sunt relevante in cauza. In ceea ce priveste invocarea incalcarii prevederilor constitutionale ale art. 53 alin. (2), considera ca "stabilirea prin lege sau alte acte normative cu putere de lege a impozitelor si taxelor locale nu poate conduce la o asezare injusta a impunerilor, ci, dimpotriva, asigura limite uniforme pentru stabilirea acestor categorii de impozite si taxe, care sunt de natura sa preintampine anumite exagerari sau chiar abuzuri." In sfarsit, arata ca sustinerea potrivit careia textul de lege criticat incalca dreptul autoritatii publice locale de a stabili impozite si taxe locale si de a aproba bugetul local in temeiul Legii nr. 189/1998 privind finantele publice nu poate fi acceptata, intrucat controlul conformitatii dintre diferite dispozitii legale nu poate face obiectul contenciosului constitutional.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 "Terenurile pentru care nu se datoreaza impozitul si taxa pe teren" la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata, prevederi introduse prin art. VI pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din Legea nr. 232/2003, prevederi al caror continut este urmatorul: "terenurile aferente complexelor hidrotehnice sau de navigatie, porturilor, canalelor navigabile, inclusiv ecluzele si statiile de pompare aferente acestora, precum si terenurile aferente lucrarilor de imbunatatiri funciare".
    In opinia autorului exceptiei, aceste prevederi de lege sunt contrare art. 41 alin. (2), art. 49, art. 53 alin. (2), art. 119 si art. 138 alin. (1) si (2) din Constitutie. La data pronuntarii prezentei decizii, potrivit Legii de revizuire a Constitutiei Romaniei nr. 429/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, art. 41 alin. (2), art. 49 si art. 119 au fost modificate, iar potrivit Constitutiei Romaniei, republicata, cu reactualizarea denumirilor si o noua numerotare a textelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, art. 41 alin. (2) a devenit art. 44 alin. (2), art. 49 a devenit art. 53, art. 53 alin. (2) a devenit art. 56 alin. (2), art. 119 a devenit art. 120 si art. 138 alin. (1) si (2) a devenit art. 139 alin. (1) si (2) din Constitutie. Aceste dispozitii constitutionale prevad:
    - Art. 44 alin. (2): "Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala.";
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 56 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.";
    - Art. 120: "(1) Administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale se intemeiaza pe principiile descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice.
    (2) In unitatile administrativ-teritoriale in care cetatenii apartinand unei minoritati nationale au o pondere semnificativa se asigura folosirea limbii minoritatii nationale respective in scris si oral in relatiile cu autoritatile administratiei publice locale si cu serviciile publice deconcentrate, in conditiile prevazute de legea organica.";
    - Art. 139 alin. (1) si (2): "(1) Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
    (2) Impozitele si taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judetene, in limitele si in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:
    Dispozitiile de lege criticate excepteaza de la plata impozitului si a taxei de teren terenurile aferente complexelor hidrotehnice de navigatie, porturilor, canalelor navigabile, inclusiv ecluzele si spatiile de pompare aferente acestora, precum si terenurilor aferente lucrarilor de imbunatatiri funciare. Autorul exceptiei considera ca prin aceasta reglementare sunt incalcate dispozitiile constitutionale privitoare la ocrotirea si garantarea proprietatii private, restrangerea exercitiului unor drepturi, contributiile financiare si principiul autonomiei locale, fara a argumenta insa in ce consta aceasta incalcare.
    Analizand dispozitiile pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata, cu modificarile ulterioare, sub aspectul sustinerii privind incalcarea principiului autonomiei locale, consacrat de art. 120 din Constitutie, republicata, Curtea constata ca aceasta critica nu poate fi primita. Principiul autonomiei locale nu se poate manifesta decat in limitele stabilite de lege, iar prin ordonanta criticata, chiar in sensul aplicarii acestui principiu, precum si in sensul dispozitiilor constitutionale ale art. 139 alin. (2), privind stabilirea prin lege a impozitelor si taxelor locale, se reglementeaza categoriile de impozite locale si limitele in care autoritatile administratiei publice locale pot sa prevada in concret nivelul lor. In temeiul acelorasi texte din Constitutie, tot prin lege, legiuitorul poate stabili, precum in cauza, categoriile de bunuri ce nu sunt supuse impozitelor sau taxelor locale, fara ca astfel sa incalce prevederile constitutionale mentionate.
    In legatura cu invocarea incalcarii art. 139 alin. (1) din Constitutie, republicata, care dispune cu privire la impozitele, taxele si alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale, Curtea constata ca acest text nu este incident in cauza si, in consecinta, critica urmeaza a fi respinsa. Nu au incidenta in cauza nici prevederile constitutionale ale art. 44 alin. (2) referitoare la garantarea si ocrotirea proprietatii private, in mod egal de lege, indiferent de titular, intrucat bunurile cu privire la care dispune textul legal criticat constituie, conform Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, bunuri apartinand domeniului public. Asa fiind, nu poate fi primita nici invocarea incalcarii art. 53 din Constitutie, republicata, privind "Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati".
    In sfarsit, in legatura cu invocarea contrarietatii dintre dispozitiile ce fac obiectul controlului de constitutionalitate si art. 56 alin. (2) din Constitutie, republicata, potrivit caruia "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale", Curtea constata ca nici aceasta critica nu este intemeiata. Stabilirea prin lege a impozitelor si taxelor locale nu numai ca nu conduce la o asezare injusta a sarcinilor fiscale, ci, dimpotriva, asigura limite uniforme pentru stabilirea acestor categorii de impozite si taxe, de natura sa preintampine posibile exagerari sau chiar abuzuri.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor pct. 5 al lit. B din anexa nr. 5 la Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata, prevederi introduse prin art. VI pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispozitii din legislatia financiar-fiscala, aprobata cu modificari prin art. I pct. 12 din Legea nr. 232/2003, exceptie ridicata de Radu Stefan Mazare, primarul municipiului Constanta, in Dosarul nr. 7.325/2003 al Judecatoriei Constanta.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 2 decembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu