DECIZIE Nr.
450 din 15 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 lit. b) si art. 16 din Legea nr.
168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 348 din 6 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu -
procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. b) şi ale art. 16 din Legea
nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Koyo România" - S.A. în Dosarul nr. 1.280/87/2007
al Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi
contencios administrativ fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, ca
neîntemeiată, considerând că textele legale criticate nu încalcă prevederile
constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 6 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.280/87/2007, Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă,
asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 12
lit. b) şi ale art. 16 din Legea nr. 168/1999, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Koyo România" - S.A. în cauza ce are ca obiect
judecarea conflictului de muncă formulat de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 12 lit. b) şi ale art.
16 din Legea nr. 168/1999 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art.
16 alin. (2) şi art. 43 alin. (2) din Constituţie, deoarece prevăd
posibilitatea sindicatelor de a declanşa conflictul de interese în mod abuziv,
nelegal şi în timpul valabilităţii unui contract colectiv de muncă, după
finalizarea perioadei de negociere. Astfel, dispoziţiile legale criticate
stabilesc că, în situaţia în care unitatea a răspuns la toate revendicările
formulate, iar sindicatele nu sunt de acord cu punctul de vedere precizat,
conflictul de interese se consideră declanşat.
Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă,
asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal apreciază că excepţia de neconstitutionalitate este întemeiată. Se
arată că textele legale la care se referă autorul excepţiei contravin
prevederilor constituţionale invocate, deoarece creează posibilitatea
declanşării unor conflicte de interese nelegale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că aspectele
invocate de către autorul excepţiei nu sunt contrare prevederilor
constituţionale invocate. Intre conflictul de interese şi grevă există o
diferenţă, soluţionarea acestora fiind diferită.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 12 lit. b) şi art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999.
Textele de lege criticate au
următorul conţinut:
- Art. 12 „Conflictele de
interese pot fi declanşate în următoarele situaţii: [...]
b) unitatea nu acceptă revendicările formulate de
salariaţi;";
- Art. 16: „In situaţia în
care unitatea nu a răspuns la toate revendicările formulate sau, deşi a
răspuns, sindicatele nu sunt de acord cu punctul de vedere precizat, conflictul
de interese se consideră declanşat."
Autorul excepţiei susţine că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile constituţionale ale
art. 16 alin. (2) referitor la egalitatea în drepturi şi ale art. 43 alin. (2)
privind dreptul la grevă.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
constată următoarele:
Dispoziţiile art. 12 lit. b) din Legea nr. 168/1999
stabilesc unul din cazurile în care poate fi declanşat conflictul de interese,
şi anume când unitatea nu acceptă revendicările salariaţilor. Potrivit art. 13
alin. (1) din lege, „Pe durata valabilităţii unui contract colectiv de muncă
salariaţii nu pot declanşa conflicte de interese."
Din punct de vedere procedural, dispoziţiile art. 16
din Legea nr. 168/1999 prevăd că declanşarea conflictul de interese poate avea
loc numai în situaţia în care unitatea nu a răspuns la toate revendicările
formulate de reprezentanţii salariaţilor sau, deşi a răspuns, sindicatele nu
sunt de acord cu punctul de vedere precizat.
Din analiza dispoziţiilor legale criticate rezultă că
modalitatea în care a fost reglementată declanşarea conflictelor de interese
prin cele două texte se aplică în mod egal tuturor salariaţilor şi unităţilor,
potrivit procedurilor reglementate de prezenta lege, fiind astfel respectat
principiul egalităţii în drepturi.
In legătură cu invocarea, în susţinerea excepţiei, a
dispoziţiilor art. 43 alin. (2) din Constituţie, Curtea reţine că textul
constituţional nu are legătură cu prevederile legale criticate, deoarece se
referă la exercitarea dreptului la grevă, iar art. 12 lit. b) şi art. 16 din
Legea nr. 168/1999 reglementează, astfel cum s-a arătat, declanşarea conflictelor de interese.
Susţinerile autorului excepţiei că sindicatele ar avea
posibilitatea declanşării conflictului de interese în mod abuziv şi nelegal ori
în timpul valabilităţii unui contract colectiv de muncă sunt aspecte care nu au
legătură cu constituţionalitatea prevederilor legale criticate, dar care pot fi
soluţionate de instanţa de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 12 lit. b) şi art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Koyo România" - S.A. în Dosarul nr. 1.280/87/2007 al Tribunalului Teleorman
- Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ
fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta