DECIZIE Nr. 45
din 20 ianuarie 2011
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, în
ansamblul sau, precum si, în mod special, ale art. 8 lit. a), art. 10 alin. (2)
si art. 11 alin. (1) din aceasta
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 171 din 10 martie 2011
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Catalina Gliga.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii,
exceptie ridicata de Gheorghe Popa în Dosarul nr. 10.384/2/2009 al Curtii de
Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal se prezinta, pentru partea Consiliul
National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, doamna Mihaela Jugaru, în
calitate de consilier juridic, cu delegatie la dosar. Se constata lipsa
autorului exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele Curtii
acorda cuvântul reprezentantului Consiliului National pentru Studierea
Arhivelor Securitatii. Acesta solicita respingerea exceptiei ca neîntemeiata,
aratând ca exista deja ojurisprudenta consolidata în acest domeniu, prin care
Curtea Constitutionala a statuat ca ordonanta de urgenta în ansamblul sau,
precum si texte individuale cuprinse în aceasta sunt în concordanta cu
dispozitiile si principiile Legii fundamentale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, apreciind ca în cauza nu au
fost aduse argumente noi care sa fie de natura sa justifice reconsiderarea
jurisprudentei în materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile
dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 5 mai 2010, pronuntata în Dosarul
nr. 10.384/2/2009, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios
administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a „prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii", exceptie
ridicata de Gheorghe Popa într-o cauza având ca obiect o actiune în constatarea
calitatii de lucrator al Securitatii.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
24/2008 încalca dispozitiile art. 115 alin. (4) teza a doua din Constitutie,
întrucât nu motiveaza urgenta decât printr-o „exprimare alambicata, lipsita de
o coerenta cu valoare juridica". De asemenea, în opinia sa, ordonanta de
urgenta criticata nesocoteste si dispozitiile art. 108 alin. (3) din Legea
fundamentala, deoarece la baza emiterii acesteia nu sta o lege speciala de
abilitare, ci Constitutia, în concret art. 115 alin. (4), care nu este o lege
speciala de abilitare si nici nu poate fi asimilata unei astfel de legi. Art.
11 alin. (1) din actul normativ mentionat contravine dispozitiilor art. 124
alin. (1) si (3) din Constitutie, deoarece hotarârea data în solutionarea
actiunii în constatare se pronunta în numele legii, „nicidecum în numele
ordonantei". De asemenea, sunt încalcate si dispozitiile art. 21 alin. (1)
si (2) din Legea fundamentala, întrucât Consiliul National pentru Studierea
Arhivelor Securitatii se subroga în dreptul cetateanului de a avea acces liber
la justitie, mai exact, se subroga în dreptul altor persoane care se considera
vatamate, îngradindu-le acestora dreptul de a se adresa justitiei. In plus,
Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii se subroga si
institutiei Avocatului Poporului, creata special pentru apararea drepturilor si
libertatilor persoanelor fizice, contravenind art. 58 alin. (1) din
Constitutie. Dispozitiile art. 10 alin. (2) si art. 11 alin. (1) din ordonanta
de urgenta criticata încalca art. 16 alin. (1) din Constitutie, întrucât
instituie competenta de solutionare în prima instanta a actiunilor în
constatarea calitatii de lucrator sau colaborator al Securitatii doar în
favoarea Sectiei de contencios administrativ a Curtii de Apel Bucuresti, astfel
ca persoana verificata nu are posibilitatea de a-si exercita dreptul la aparare
la o instanta de judecata apropiata de domiciliul sau, în timp ce pentru
celelalte persoane interesate se creeaza o situatie privilegiata, deoarece pot
contesta o adeverinta emisa de Consiliul National pentru Studierea Arhivelor
Securitatii la alte instante de contencios administrativ competente teritorial.
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios
administrativ si fiscal considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neîntemeiata, neputându-se retine încalcarea
dispozitiilor constitutionale invocate de autorul acesteia.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, sustinerile reprezentantului partii prezente, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îi
constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile Ordonantei de urgenta
a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea
Securitatii, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din
10 martie 2008, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 293/2008,
publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie
2008. Din motivarea scrisa aflata la dosarul cauzei, rezulta ca autorul
exceptiei a criticat atât ordonanta de urgenta în ansamblul sau, cât si, în mod
special, prevederile art. 8 lit. a), art. 10 alin. (2) si art. 11 alin. (1) din
aceasta, care au urmatorul continut normativ:
-Art. 8 lit. a): „Colegiul Consiliului National
pentru Studierea Arhivelor Securitatii ia în discutie nota de constatare si,
dupa caz:
a) aproba nota de constatare si dispune Directiei
juridice introducerea unei actiuni în constatare a calitatii de lucrator al
Securitatii sau de colaborator al acesteia;";
- Art. 10 alin. (2): „(2) Adeverintele prevazute la
art. 8 lit. b) si art. 9 se publica de îndata pe pagina proprie de internet a
Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii si pot fi
contestate la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel
Bucuresti de catre orice persoana interesata, în termen de 30 de zile de la
publicarea lor";
- Art. 11 alin. (1): „(1) Actiunea în constatarea
calitatii de lucrator al Securitatii sau de colaborator al acesteia se
introduce la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel
Bucuresti, fiind scutita de taxa de timbru."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate invoca în
sustinerea acesteia prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) care
consacra principiul egalitatii cetatenilor în fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari, art. 58 alin. (1) privind
numirea si rolul Avocatului Poporului, art. 108 alin. (3) care prevede ca
ordonantele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, art. 115 alin.
(4) care stabileste conditiile în care Guvernul poate adopta ordonante de
urgenta si art. 124 alin. (1) si (3) potrivit carora justitia se înfaptuieste
în numele legii, iar judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
observa ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 si dispozitiile
criticate au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, prin raportare
la critici similare, instanta de control contencios constitutional
pronuntându-se prin Decizia nr. 220 din 9 martie 2010, publicata în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie 2010, precum si prin
Decizia nr. 1.377 din 26 octombrie 2010, nepublicata în Monitorul Oficial al
României pâna la data pronuntarii prezentei decizii. Cu acele prilejuri, Curtea
a constatat ca nu poate retine critica referitoare la nesocotirea dispozitiilor
art. 115 alin. (4) din Constitutie, observând ca, la momentul emiterii
ordonantei de urgenta criticate, erau îndeplinite conditiile impuse de textul
constitutional invocat: existenta unei situatii extraordinare a carei
reglementare sa nu poata fi amânata si motivarea urgentei în cuprinsul
ordonantei. Aceasta este concluzia care se desprinde din preambulul Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 24/2008, astfel cum acesta a fost redactat la data
emiterii sale.
Curtea a observat, totodata, ca dispozitiile art. 108
alin. (3) din Legea fundamentala nu au incidenta în cauza, autorul exceptiei
facând confuzie între regimul adoptarii ordonantelor simple, care se emit în
temeiul unei legi speciale de abilitare, si al celor de urgenta, care pot fi
adoptate de Guvern în virtutea dispozitiilor art. 115 alin. (4) din
Constitutie, cu respectarea conditiilor amintite mai sus.
Curtea a mai retinut ca nu este întemeiata nici
sustinerea potrivit careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 ar fi
contrara dispozitiilor art. 124 alin. (1) din Constitutie care prevad ca
justitia se înfaptuieste în numele legii, „nicidecum în numele
ordonantei". Notiunea de „lege" este utilizata de textul
constitutional în sens larg. Legislatorul constituant nu a avut în vedere
exclusiv semnificatia restrânsa, de act adoptat de Parlament, ca unica
autoritate legiuitoare a tarii, ci s-a referit la ansamblul actelor normative
ce formeaza dreptul intern.
Curtea a constatat ca este neîntemeiata si critica
referitoare la nesocotirea dispozitiilor constitutionale care statueaza cu
privire la rolul Avocatului Poporului de aparator al drepturilor si
libertatilor persoanelor fizice. Posibilitatea pe care o are Consiliul National
pentru Studierea Arhivelor Securitatii de a promova actiuni în constatarea
calitatii de lucrator sau de colaborator al Securitatii nu reprezinta o
substituire a acestuia în atributiile Avocatului Poporului. Aceasta institutie
dispune de mecanisme specifice, determinate în mod cuprinzator si detaliat în
legea sa de organizare si functionare, de natura sa asigure în mod eficient
realizarea rolului sau constitutional. De altfel, potrivit prevederilor art. 2
alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei
Avocatul Poporului, „In exercitarea atributiilor sale, Avocatul Poporului nu se
substituie autoritatilor publice".
Cu privire la critica referitoare la pretinsa nesocotire
a principiului egalitatii în fata legii ca urmare a stabilirii competentei
exclusive a Sectiei de contencios administrativ a Curtii de Apel Bucuresti în
ceea ce priveste solutionarea acestei actiuni în constatarea calitatii de
lucrator sau colaborator al Securitatii, Curtea Constitutionala a retinut, prin
Decizia nr. 1.194 din 24 septembrie 2009, publicata în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009, ca este neîntemeiata,
întrucât norma criticata se aplica tuturor persoanelor care intra sub incidenta
acesteia, fara sa instituie privilegii sau discriminari pe criterii arbitrare.
Neexistând elemente noi, de natura sa justifice
reconsiderarea jurisprudentei amintite, în cauza de fata îsi mentin
valabilitatea atât considerentele, cât si solutia deciziilor mentionate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiata, exceptia de neconstitutionalitate
a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul
la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, în ansamblul sau, precum si, în
mod special, ale art. 8 lit. a), art. 10 alin. (2) si art. 11 alin. (1) din
aceasta, exceptie ridicata de Gheorghe Popa în Dosarul nr. 10.384/2/2009 al
Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 20 ianuarie
2011.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Barbateanu