DECIZIE   Nr. 426 din 13 septembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II din Legea nr. 576/2004 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 890 din  5 octombrie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Ingrid Alina Tudora   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II din Legea nr. 576/2004 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, exceptie ridicata de Toader Dura in Dosarul nr. 3.941/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza este in stare de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 3.941/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II din Legea nr. 576/2004 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, exceptie ridicata de Toader Dura.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul art. II din Legea nr. 576/2004 reprezinta o dispozitie tranzitorie aparent legala care va determina prin aplicarea sa pronuntarea unor solutii diferite in spete similare, instituindu-se astfel un tratament penal inechitabil si, implicit, se va aduce atingere scopului procesului penal. Asa fiind, apreciaza ca pentru a se evita producerea unor inechitati de tratament s-ar fi impus ca prin dispozitiile criticate sa se dispuna (eventual) judecarea in continuare doar a acelor recursuri in anulare aflate pe rol si care sunt in favoarea inculpatilor. In acest context apreciaza ca dispozitiile art. II din Legea nr. 576/2004 sunt neconstitutionale, raportate la prevederile art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si ale art. 21 alin. (3) din Constitutie.
    Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale deduse controlului de constitutionalitate nu contravin textelor de referinta invocate.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, arata ca in scopul reglementarii situatiei cauzelor privind recursurile in anulare aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie Legea nr. 576/2004 cuprinde o dispozitie tranzitorie cu privire la modalitatea de solutionare a recursurilor in anulare declarate pana la data intrarii in vigoare a prevederilor acestui act normativ. Aceste dispozitii tranzitorii au un caracter sui generis in raport cu celelalte acte normative si sub aspect practic prezinta o importanta deosebita datorita faptului ca, in toate cazurile in care unele legi procesual penale sunt inlocuite cu altele, pe agendele organelor judiciare penale se gasesc in curs de solutionare numeroase dosare penale. Guvernul considera ca, sub acest aspect, prin dispozitiile tranzitorii se realizeaza o conciliere intre principiile activitatii legii si operativitatii procesului penal, pe de o parte, si ocrotirea drepturilor si intereselor legitime ale partilor, pe de alta parte. De asemenea, arata ca, in cauza, nu este vorba despre aplicarea legii penale mai favorabile, ci a unor norme de procedura penala care sunt de imediata aplicare, astfel incat nu se aduce atingere prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie. In final, apreciaza ca dispozitiile tranzitorii ale Legii nr. 576/2004 nu contravin nici principiilor constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1) si in art. 21 alin. (3), astfel incat nu se aduce atingere principiului egalitatii in drepturi sau al accesului liber la justitie.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. In acest sens, arata ca nu poate fi retinuta critica de neconstitutionalitate a art. II din Legea nr. 576/2004 fata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat legea noua este aplicabila imediat tuturor situatiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge dupa intrarea ei in vigoare, precum si tuturor efectelor produse de situatiile juridice formate dupa abrogarea legii vechi. De altfel, in jurisprudenta sa, si anume prin deciziile nr. 146/2004 si nr. 291/2004, Curtea a statuat in mod constant ca o lege nu este retroactiva atunci cand modifica pentru viitor o stare de drept nascuta anterior si nici atunci cand suprima producerea in viitor a efectelor unei situatii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru ca in aceste cazuri legea noua nu face altceva decat sa refuze supravietuirea legii vechi si sa reglementeze modul de actiune in timpul urmator intrarii ei in vigoare, adica in domeniul ei propriu de aplicare.
    De asemenea, nu poate fi retinuta nici critica privind infrangerea art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece textul de lege criticat nu instituie privilegii sau discriminari intre cetateni si nu incalca principiul constitutional al egalitatii in drepturi, tratamentul egal impunandu-se doar pentru cetatenii aflati in situatii identice.
    In ceea ce priveste contrarietatea dispozitiilor legale criticate cu prevederile art. 21 alin. (3) din Constitutie, Avocatul Poporului arata ca textul criticat nu contravine principiului liberului acces la justitie, al dreptului partilor la un proces echitabil si la solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil, intrucat nu opreste partile interesate de a apela la instantele judecatoresti, de a fi aparate si de a se prevala de toate garantiile procesuale care conditioneaza intr-o societate democratica un proces echitabil.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. II din Legea nr. 576/2004 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.223 din 20 decembrie 2004, dispozitii potrivit carora:
    "Cauzele privind recursurile in anulare declarate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi vor continua sa fie judecate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, potrivit dispozitiilor in vigoare la data declararii recursurilor in anulare."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si ale art. 21 alin. (3), care au urmatorul continut:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.";
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 21 alin. (3): "Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca prin art. I pct. 5 din Legea nr. 576/2004 au fost abrogate dispozitiile art. 409 - 414^1 din Codul de procedura penala referitoare la recursul in anulare care, astfel, si-a incetat existenta ca institutie procesuala. Art. II din acelasi act normativ consacra o norma tranzitorie care, departe de a avea caracter retroactiv, asa cum sustine autorul exceptiei, consacra, dimpotriva, ultraactivitatea reglementarii anterioare in ceea ce priveste cauzele aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca urmare a declararii recursurilor in anulare de catre procurorul general, sub imperiul acesteia. De altfel, solutia contrara, respectiv aplicarea de indata a dispozitiei abrogatoare, avand drept consecinta incetarea proceselor deja declansate prin promovarea recursului in anulare, aflate in curs de solutionare si, deci, lipsirea de eficienta a unei atari cai de atac, cu toate ca fusese exercitata sub imperiul si in temeiul reglementarii anterioare, atunci in vigoare, ar avea un evident caracter retroactiv.
    Curtea constata ca nu poate fi retinuta nici critica cu privire la incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) si ale art. 21 alin. (3) din Constitutie, in masura in care aplicarea reglementarii criticate are loc exclusiv in ipoteza acolo prevazuta, fara distinctii in functie de criterii arbitrare, iar procesele in curs se deruleaza potrivit regulilor procedurale de drept comun, cu respectarea drepturilor si garantiilor consacrate de legislatia in vigoare.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II din Legea nr. 576/2004 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, exceptie ridicata de Toader Dura in Dosarul nr. 3.941/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 13 septembrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ingrid Alina Tudora