DECIZIE Nr.
442 din 15 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 480 si 481 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 347 din 6 mai 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Puskas Valentin
Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu -
procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 şi 481 din Codul civil, excepţie
ridicată de Trandafir Segărceanu în Dosarul nr. 2.893/2/2007 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea
intelectuală.
La apelul nominal răspunde,
pentru autorul excepţiei, avocatul Adrian Cristea, iar pentru părţile Andrei
Bărboi, Ioan Mihail Bărboi şi
Ioana Bărboi, avocatul Românita Constantinescu, cu împuternicire avocaţială la
dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Avocatul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia,
reiterând motivele cuprinse în notele scrise anexate la încheierea de sesizare
a Curţii.
Avocatul celorlalte părţi prezente solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată. In acest sens, arată
că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale
invocate, motivul pentru care excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată
fiind tergiversarea soluţionării cauzei aflate pe rolul instanţei de judecată.
Cu privire la cele susţinute în faţa Curţii Constituţionale, a depus note
scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă, întrucât
motivele de neconstituţionalitate invocate privesc aplicarea prevederilor
criticate, aspect care excedează competenţei instanţei de contencios
constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 2.893/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi
pentru cauze privind proprietatea intelectuală a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 şi 481 din Codul
civil. Excepţia a fost ridicată de Trandafir Segărceanu într-o cauză având
ca obiect acţiunea în revendicare şi constatare a nulităţii absolute a unui
contract de vânzare-cumpărare.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine
că aplicarea prevederilor art. 480 şi 481 din Codul civil în cauze privind
revendicarea unor imobile preluate de stat, prin compararea titlurilor,
contravine atât dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4), ale art. 44
alin. (2) teza întâi şi alin. (3), ale art. 20 şi ale art. 124 alin. (1) din
Constituţie, cât şi dispoziţiilor art. 1 din primul Protocol adiţional la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Invocă, în acest sens, Cauza Raicu contra României, cât şi Cauza Maşiniexportimport Industrial Group - S.A. contra României. Arată că
revendicarea imobilelor preluate abuziv de stat trebuie să se facă prin
aplicarea, cu prioritate, a prevederilor Legii nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi
pentru cauze privind proprietatea intelectuală apreciază
că prevederile art. 480 din Codul civil nu contravin dispoziţiilor
constituţionale ale art. 44 alin. (2) si (3), ale art. 20 si ale art. 124 alin.
(1).
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 480 din Codul civil sunt constituţionale, nefiind contrare
art. 44 alin. (2) din Constituţie şi nici art. 1 din primul Protocol adiţional
la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Apreciază că dispoziţiile constituţionale ale art. 20, ale art. 44 alin. (3) şi
ale art. 124 alin. (1) nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 480 şi 481 din Codul civil, având următorul
cuprins:
- Art. 480: „Proprietatea
este dreptul ce are cineva de a se bucura şi a dispune de un lucru în mod
exclusiv şi absolut, însă în limitele determinate de lege.";
- Art. 481: „Nimeni nu poate
fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică
şi primind o dreaptă şi prealabilă despăgubire."
Autorul excepţiei invocă
încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) privind
principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, art. 20 -„Tratatele
internaţionale privind drepturile omului", art. 44 alin. (2) teza
întâi potrivit căruia proprietatea este garantată şi ocrotită în mod egal de
lege, indiferent de titular şi alin. (3) potrivit căruia nimeni nu poate fi
expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii,
cu dreaptă şi prealabilă despăgubire şi ale art. 124 alin. (1) referitoare la
înfăptuire justiţiei. Totodată, autorul invocă încălcarea dispoziţiilor art.1
din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că motivul de neconstituţionalitate invocat nu priveşte prevederile
criticate, ci aplicarea acestora, aspect care, potrivit art. 2 alin. (2) şi (3)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
excedează competenţei instanţei de contencios constituţional.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 „Sunt neconstituţionale prevederile actelor [...] care încalcă
dispoziţiile sau principiile Constituţiei", alin.
(3) al aceluiaşi articol stabilind că instanţa constituţională „se pronunţă
numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată
[...]".
Curtea Constituţională a statuat în mai multe rânduri
că nu intră în atribuţiile sale cenzurarea aplicării legii de către instanţe,
controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului căilor de
atac prevăzut de lege. In acest sens, potrivit art. 126 alin. (1) din
Constituţie, „Justiţia se realizează prin Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege".
In consecinţă, prevederile de lege criticate nu pot fi
supuse controlului de constituţionalitate, sub aspectul invocat, excepţia fiind
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 şi 481 din Codul civil, excepţie
ridicată de Trandafir Segărceanu în Dosarul nr. 2.893/2/2007 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea
intelectuală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 15 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu