DECIZIE   Nr. 44 din  7 februarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte si a dispozitiilor art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243/1998

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 295 din  5 iunie 2001

    Florin Bucur Vasilescu - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Marioara Prodan        - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte si a dispozitiilor art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Violena Comprest" - S.R.L. in Dosarul nr. 14.342/1999 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 23 ianuarie 2001 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 6 februarie 2001 si apoi la 7 februarie 2001.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 5 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 14.342/1999, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte si a dispozitiilor art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Violena Comprest" - S.R.L.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 sunt neconstitutionale in raport cu prevederile constitutionale cuprinse in art. 107 alin. (3) referitoare la actele Guvernului si cu cele ale art. 114 alin. (2) referitoare la delegarea legislativa, intrucat Guvernul "a depasit domeniul de abilitare stabilit de Legea nr. 140/1999" si, prin urmare, "nu putea abroga nici o dispozitie din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 si nici o norma cuprinsa in Legea nr. 148/1999 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/1998". Se mai sustine ca "ordonanta trebuia sa tina seama de proiectele de lege, propuneri, existente la data intrarii in vigoare a legii de abilitare". Referitor la acest text de lege autorul exceptiei arata, in final, ca "Guvernul nu poate fi delegat sa modifice o lege care nu era in vigoare la momentul abilitarii sale. Mai mult, intrucat legea modificata se afla in stadiu de proiect la momentul aparitiei legii de abilitare, Guvernul trebuia sa tina seama de prevederile acestuia, in sensul de a nu dispune contrariul". Referitor la dispozitiile art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990, republicata, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, autorul exceptiei sustine ca acestea contravin prevederilor art. 41 alin. (1) si (7) din Constitutie, deoarece sumele de bani investite pentru derularea afacerii, cu privire la care textul de lege prevede confiscarea, fiind dobandite licit, nu pot fi confiscate.
    Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, exprimandu-si opinia, apreciaza ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 incalca prevederile art. 107 alin. (3) si ale art. 114 alin. (2) din Constitutie, intrucat, "printr-o interpretare restrictiva, concluzia ce se desprinde este aceea ca in domeniul de abilitare a Guvernului a fost inclusa <<modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997>>, fara a fi incluse modificarile si completarile aduse de Ordonanta Guvernului nr. 50/1998, ordonanta aprobata ulterior. Abrogand art. III alin. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 50/1998, Guvernul a depasit domeniul in care a fost abilitat sa emita ordonante". Cu privire la textul art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, instanta considera ca "in masura in care prin venituri, in acceptiunea prezentului articol, se intelege totalitatea incasarilor facute de societate intr-o anumita perioada de timp, fara a distinge intre beneficiul efectiv realizat de aceasta si alte incasari, se poate aduce atingere dreptului de proprietate asa cum este reglementat de Constitutie". In final se considera ca se impune "cel putin o precizare explicativa a notiunii de venit cuprinsa la art. 6 alin. 2 din Legea nr. 12/1990, modificata, pentru ca masura confiscarii dispusa in baza acestui text de lege sa-si poata atinge finalitatea".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte este inadmisibila, deoarece Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 a fost abrogata prin art. 57 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, ordonanta publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000. Se arata ca "Abrogarea mentionata a avut ca efect atat iesirea din vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997, cat si a actelor normative de modificare si completare a acesteia, intre care si Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 a carei neconstitutionalitate este invocata". In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243/1998, in opinia Guvernului, se considera ca sustinerile autorului acesteia sunt nefondate. Se argumenteaza ca prin textul de lege criticat "legiuitorul a inteles sa sanctioneze obtinerea de venituri ilicite de catre persoanele fizice sau juridice din activitati comerciale, dispunand ca acestea, <<precum si incasarile in intregime din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu este dovedita, se confisca si se fac venituri la bugetul administratiei centrale>>. Textul respectiv nu face altceva decat sa dea expresie dispozitiei constitutionale a art. 41 alin. (1), potrivit careia continutul si limitele garantarii dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74 din 27 august 1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte (ordonanta publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 417 din 30 august 1999), precum si ale art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 133 din 20 iunie 1991, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 328 din 29 august 1998), aprobata prin Legea nr. 243/1998 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 488 din 18 decembrie 1998), dispozitii care au urmatorul continut:
    Art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999: "Alineatul 7 al articolului III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 pentru modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 148/1999, se abroga.";
    Art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990, republicata, cu modificarile ulterioare: "Veniturile obtinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitatile prevazute la art. 1, precum si incasarile in intregime din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu este dovedita se confisca si se fac venit la bugetul administratiei publice centrale."
    Autorul exceptiei considera ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 contravin prevederilor art. 107 alin. (3), precum si ale art. 114 alin. (2) din Constitutie, care au urmatoarea redactare:
    Art. 107 alin. (3)
    "Ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta.";
    Art. 114 alin. (2)
    "Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data pana la care se pot emite ordonante."
    In ceea ce priveste art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990, republicata, autorul exceptiei considera ca acest text de lege contravine prevederilor art. 41 alin. (1) si (7) din Constitutie, in conformitate cu care: "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...]
    (7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma."
    1. Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila, deoarece textul de lege criticat nu mai este in vigoare. Astfel, prin art. 57 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27 din 30 ianuarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, intrata in vigoare incepand cu data de 15 februarie 2000, se prevede: "Cu aceeasi data se abroga prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 380 din 29 decembrie 1997, aprobata si modificata prin Legea nr. 196/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 417 din 5 noiembrie 1998, cu modificarile si completarile ulterioare." Intrucat dispozitia legala criticata a fost abrogata anterior incheierii de sesizare a Curtii, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti avea obligatia, potrivit art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, sa respinga, prin incheiere motivata, exceptia ca fiind inadmisibila, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala, deoarece, contrar prevederilor alin. (1) al aceluiasi articol, se referea la o dispozitie care nu mai era in vigoare. In temeiul acestor texte de lege Curtea urmeaza sa respinga, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999, deoarece aceasta se refera la dispozitii legale abrogate.
    2. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243/1998, Curtea retine ca nu pot fi primite sustinerile autorului exceptiei, pentru urmatoarele considerente:
    a) Prevederile alin. (1) al art. 41 din Constitutie, potrivit carora "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum si ale alin. (7) ale aceluiasi articol, conform carora "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma", au in vedere garantarea dreptului de proprietate dobandit legal, iar nu a celui dobandit prin incalcarea dispozitiilor legii. Or, prin art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, legiuitorul sanctioneaza tocmai obtinerea din asemenea activitati comerciale a unor venituri de catre persoane fizice si juridice, dispunand ca acestea, "precum si incasarile in intregime din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu este dovedita se confisca si se fac venit la bugetul administratiei publice centrale". Prin aceste dispozitii legiuitorul da expresie prevederilor art. 41 alin. (1) fraza a doua din Constitutie, potrivit carora "Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", drepturi printre care se afla si dreptul de proprietate.
    b) Curtea mai constata ca nu este incalcat nici art. 41 alin. (7) din Constitutie, deoarece, potrivit acestor prevederi, numai averea dobandita licit nu poate fi confiscata, iar in conformitate cu prevederile alin. (8) al aceluiasi text constitutional, "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii". Prin urmare bunurile obtinute prin desfasurarea unor activitati comerciale contrare dispozitiilor legii, activitati care constituie contraventii, nefiind dobandite in mod licit, pot fi confiscate potrivit prevederilor constitutionale mentionate mai sus. Asadar, dispozitiile art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243/1998, nu numai ca nu contravin prevederilor art. 41 alin. (1) si (7) din Legea fundamentala, ci sunt in deplina concordanta cu acestea. Totodata Curtea constata ca dispozitiile legale criticate constituie tocmai o aplicare legala a prevederilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, intrucat se refera la sume rezultate din valorificarea marfurilor a caror provenienta nu poate fi dovedita, in conditiile in care nedovedirea acestei proveniente constituie o contraventie.
    De altfel Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art. 6 alin. 2 din Legea nr. 12/1990, republicata, respingand exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii prin Decizia nr. 17 din 29 ianuarie 1997, ramasa definitiva prin Decizia nr. 300 din 1 iulie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie 1997, retinand, in esenta, ca dispozitia privind confiscarea nu este urmarea faptului ca bunurile confiscate ar fi fost dobandite ilicit, ci ca ele au rezultat din savarsirea unei contraventii prevazute la art. 1 lit. e) din aceeasi lege, intrucat autorul exceptiei nu a putut dovedi provenienta licita a marfurilor vandute, obligatie prevazuta de acest text. Curtea a mai retinut ca "Obligatia de a dovedi aceasta provenienta corespunde dispozitiei de principiu prevazute la art. 30 alin. 2 din Codul comercial, potrivit careia comerciantii sunt datori a pastra, cel putin pana la 2 ani, facturile marfurilor cumparate si introduse in stabilimentele lor. Este o obligatie esentiala pentru evitarea contrabandei si a evaziunii fiscale, indeosebi in ceea ce priveste plata taxei pe valoarea adaugata". Considerentele si solutia adoptate prin decizia citata isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza, neexistand elemente noi care sa justifice reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Violena Comprest" - S.R.L. in Dosarul nr. 14.342/1999 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243/1998, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar al aceleiasi instante.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 7 februarie 2001.

                      PRESEDINTE,
          conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                              Magistrat asistent,
                              Marioara Prodan