DECIZIE   Nr. 437 din 15 septembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 898 din  7 octombrie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania, exceptie ridicata de Mihai Dumitru in Dosarul nr. 438/2005 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal raspunde, pentru autorul exceptiei, domnul avocat J. Friedmann Nicolescu, cu delegatie depusa la dosar, constatandu-se lipsa partii Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Generala de Pasapoarte, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia, pentru argumentele invocate si in motivarea formulata in scris la dosarul instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, intrucat considera ca prevederile de lege criticate ca fiind neconstitutionale nu incalca dispozitiile art. 25, 45 si 53 din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 438/2005, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 216/1998.
    Exceptia a fost ridicata de Mihai Dumitru intr-o cauza de contencios administrativ avand ca obiect cererea de suspendare a executarii masurii dispuse in temeiul art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 25, 45 si 53, contrarietatea constand in: conflictul evident intre a garanta libertatea de deplasare, ca drept fundamental, si restrictia, de ordin penal, stabilita prin textul de lege obiect al exceptiei, desi cauza in care masura a fost aplicata are caracter civil; aplicarea masurii are caracter "macar discretionar daca nu intempestiv sau violent" si "este lasata exclusiv la indemana politiei/serviciului pasapoarte"; conflictul "istoric intre debitori si creditori". Se mai arata ca, "prin natura sa, obligatia de a despagubi/restitui civil este o obligatie legata direct de patrimoniul persoanei si nu de persoana insasi, constrangerea corporala fiind abandonata in modernitate si nu numai la noi, ci de toate sistemele de drept actualizate cat de cat".
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal apreciaza ca art. 14 alin. (1) lit. d) din ordonanta criticata nu contravine dispozitiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate, intrucat art. 25 din Constitutie prevede ca legiuitorul are libertatea de a stabili conditiile exercitarii dreptului la circulatie si poate institui restrangeri ale exercitiului in limitele art. 53 din aceasta. Mai arata ca art. 14 alin. (1) lit. d) din ordonanta "se inscrie in limitele art. 53 din Constitutie si nu afecteaza libertatea economica garantata de art. 45 din Constitutie".
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca "masura dispusa prin dispozitiile a caror constitutionalitate se contesta, chiar daca instituie o restrangere a dreptului la libera circulatie, este necesara pentru apararea drepturilor cetatenilor, respectiv a creditorilor persoanei careia i se poate refuza, temporar, eliberarea pasaportului, iar daca acesta i-a fost eliberat ii poate fi retras ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia". In consecinta, considera ca art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 nu este contrar prevederilor art. 25, 45 si 53 din Constitutie, iar exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile de lege ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate sunt in deplina concordanta cu art. 25 alin. (1) si art. 53 din Constitutie, iar prevederile art. 25 alin. (2) si art. 45 din aceasta nu au incidenta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 216/1998, al caror cuprins este urmatorul: "Cetateanului roman i se poate refuza, temporar, eliberarea pasaportului, iar daca i-a fost eliberat ii poate fi retras ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci cand: [...]; d) este urmarit pentru creante exigibile mai mari de 25 milioane lei, datorate unor persoane fizice, persoane juridice sau statului, iar executarea acestora nu este garantata; in acest caz, masura se ia la cererea celor interesati, daca plata creantelor a fost dispusa prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila."
    In opinia autorului exceptiei, dispozitiile de lege criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 25 privind "Libera circulatie", art. 45 privind "Libertatea economica" si ale art. 53 privind "Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
    Astfel, in legatura cu invocarea incalcarii art. 25 din Constitutie privind "Libera circulatie", Curtea retine ca, potrivit alin. (1) al acestui articol, conditiile exercitarii dreptului la libera circulatie se stabilesc prin lege, legiuitorul avand competenta exclusiva de reglementare. Or, textul de lege criticat a fost adoptat de legiuitor, iar prin dispozitiile sale constand in refuzul temporar de eliberare a pasaportului, retragerea acestuia in cazul in care a fost eliberat sau suspendarea dreptului de folosire a pasaportului se are in vedere, chiar in sensul art. 53 din Constitutie, restrangerea exercitiului dreptului la libera circulatie pentru "[...] apararea [...] drepturilor si a libertatilor cetatenilor". O asemenea situatie este cea prevazuta la alin. (1) lit. d) a art. 14 din ordonanta, in care cetateanul roman "[...] este urmarit pentru creante exigibile mai mari de 25 milioane lei, datorate unor persoane fizice, persoane juridice sau statului, iar executarea acestora nu este garantata [...]". Asadar, dispozitiile art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 nu numai ca nu incalca, asa cum sustine autorul exceptiei, art. 25 si 53 din Constitutie, ci sunt chiar in sensul acestora, asa incat critica urmeaza sa fie respinsa.
    In ceea ce priveste invocarea incalcarii art. 45 din Constitutie, referitor la "Libertatea economica", Curtea constata ca acesta nu este relevant in cauza, intrucat dispozitiile de lege ce fac obiectul controlului de constitutionalitate privesc regimul pasapoartelor in Romania.
    Celelalte aprecieri formulate de autorul exceptiei, referitoare la modul de aplicare a prevederilor legii sau situatia de fapt din cauza in care a fost ridicata exceptia, nu reprezinta critici de neconstitutionalitate, astfel ca acestea nu intra in competenta de solutionare a Curtii Constitutionale.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania, exceptie ridicata de Mihai Dumitru in Dosarul nr. 438/2005 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 septembrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu