DECIZIE   Nr. 424 din 21 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 52 din 17 ianuarie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Mihaela Cojocaru in Dosarul civil nr. 7.507/2003 al Judecatoriei Bistrita.
    La apelul nominal este prezent Ilie Cojocaru, lipsind Mihaela Cojocaru si Ilie Gavrila, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Partea prezenta considera exceptia intemeiata si, in consecinta, solicita admiterea ei.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 mai 2004, pronuntata in Dosarul civil nr. 7.507/2003, Judecatoria Bistrita a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Mihaela Cojocaru.
    In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 contravin prevederilor art. 21 alin. (2) si (3), ale art. 24 alin. (1) si art. 56 alin. (2) din Constitutie. In opinia autorului exceptiei, prin aceste dispozitii, in cazul unei cereri de partaj formulate de "creditorul personal al unui debitor care stapaneste un imobil in devalmasie, se creeaza situatia in care paratul codevalmas nedebitor, fara a fi promovat vreo actiune in justitie, fara a manifesta un interes in a iesi din indiviziune si fara a-si aroga o calitate de subiect procesual activ, ci prin simpla respingere fata de revendicarile reclamantului ca fiind neintemeiate sau supradimensionate (si motivat de faptul ca sotul debitor codevalmas nu a participat la achizitionarea bunului), sa fie restrictionat in a-si exercita dreptul de aparare printr-o conditie de natura pecuniara - plata unei taxe judiciare de timbru, calculata la valoarea contestata in aparare fata de pretentiile reclamantului, care poate atinge cuantumuri considerabile".
    Instanta de judecata considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul arata ca timbrarea cererilor si actiunilor adresate instantelor judecatoresti reprezinta o obligatie consacrata de Constitutie si reglementata prin lege. In cadrul actiunii de imparteala, indiferent care dintre coindivizari are initiativa promovarii actiunii, fiecare va fi obligat sa plateasca cheltuielile de judecata, deci si taxele judiciare de timbru, proportional sau solidar, potrivit cu interesul pe care il are fiecare sau dupa felul raportului dintre ei, asa cum stabilesc dispozitiile art. 277 din Codul de procedura civila. De aceea, in procesele de partaj si paratii-reclamanti profita de serviciul public prestat de instantele de judecata, si, ca atare, au toate drepturile si obligatiile prevazute de lege. De altfel, arata Guvernul, autorul exceptiei ridica o problema de interpretare si aplicare a legii, si nu una de neconstitutionalitate.
    Avocatul Poporului apreciaza ca textele criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, aratand ca accesul liber la justitie nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie. Regula este aceea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este astfel o modalitate de acoperire, in parte, a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei. In acest sens este invocata jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume Decizia nr. 91/2001 si Decizia nr. 305/2003.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997.
    Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, Legea nr. 146/1997 a fost modificata si completata prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Aceste modificari nu privesc dispozitiile art. 3 lit. c) alin. 2, a caror redactare este urmatoarea: "Actiunile si cererile neevaluabile in bani se taxeaza astfel: [...]
    Separat de aceasta taxa, daca partile contesta bunurile de impartit, valoarea acestora sau drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor in cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciara de timbru se datoreaza de titularul cererii la valoarea contestata;"
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text, autorul exceptiei invoca incalcarea art. 21 alin. (2) si (3), a art. 24 alin. (1) si a art. 56 alin. (2) din Constitutie, prevederi a caror redactare este urmatoarea:
    - Art. 21 alin. (2) si (3): "(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil."
    - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la aparare este garantat."
    - Art. 56 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale."
    Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997, Curtea s-a pronuntat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 183 din 16 noiembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 64 din 14 februarie 2000, Decizia nr. 103 din 6 iunie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 21 septembrie 2000, Decizia nr. 91 din 27 martie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 335 din 22 iunie 2001, Decizia nr. 245 din 17 septembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 759 din 17 octombrie 2002, si Decizia nr. 305 din 10 iulie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 575 din 11 august 2003, constatand ca acest text de lege este constitutional.
    In aceste decizii Curtea a retinut ca art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 stabileste numai obligatia de plata a unei taxe de timbru, calculata la valoare, pentru acele parti care contesta prin cereri bunurile de impartit, valoarea acestora sau drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor in cadrul cererilor de mai sus, iar nu si pentru partile care formuleaza exceptii si aparari in sensul art. 115 din Codul de procedura civila, in legatura cu cererea reclamantului. Acesta este si principiul general inscris in art. 1 din Legea nr. 146/1997, potrivit caruia numai actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt supuse taxelor judiciare de timbru in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege. Astfel fiind, nu se poate sustine incalcarea art. 24 din Constitutie, intrucat, potrivit prevederilor constitutionale ale art. 139, impozitele si taxele se stabilesc numai prin lege.
    In ceea ce priveste sustinerea ca textul legal criticat contravine art. 21 din Constitutie, Curtea, prin Decizia nr. 103 din 6 iunie 2000, a retinut ca accesul liber la justitie nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este o modalitate de acoperire, in parte, a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei.
    Nici critica referitoare la incalcarea art. 56 din Constitutie nu este intemeiata, deoarece, asa cum a statuat Curtea prin Decizia nr. 183 din 16 noiembrie 1999, aceste prevederi privesc obligatiile constitutionale ale cetatenilor de a contribui la cheltuielile publice, astfel ca dispozitiile art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 nu intra in conflict cu aceste dispozitii constitutionale.

    Pentru motivele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Mihaela Cojocaru in Dosarul civil nr. 7.507/2003 al Judecatoriei Bistrita.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din 21 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu