DECIZIE Nr.
420 din 10 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 344 din 5 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Ion Bulfeci în
dosarele nr. 4.691/193/2007 şi nr. 9.572/193/2007 ale Tribunalului Botoşani -
Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc autorul excepţiei şi
celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul
identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr.
288D/2008 şi nr. 289D/2008, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 289D/2008 la Dosarul nr. 288D/2008,
care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 27 noiembrie 2007, pronunţate în
dosarele nr. 4.691/193/2007 şi nr. 9.572/193/2007, Tribunalul Botoşani -
Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru.
Excepţia a fost ridicată de Ion Bulfeci cu ocazia
soluţionării unor contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia consideră că art. 20 alin. (1) din Legea nr.
146/1997 este contrar prevederilor constituţionale ale art. 148 alin. (2) şi
(4) şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale. In acest sens, arată că, atât timp cât normele
europene nu prevăd că instanţa de judecată va condiţiona prestarea serviciului
de plata anticipată a vreunei sume de bani, este evident că aceasta are
obligaţia de a judeca efectiv acţiunea, urmând ca prin hotărârea ce va pronunţa
să oblige partea căzută în pretenţii să plătească taxa judiciară de timbru
aferentă judecării cauzei.
Instanţa de judecată apreciază că dispoziţiile de lege
criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele
scrise depuse la dosare, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
173 din 29 iulie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii
care au următorul conţinut:,, Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 148 alin. (2) şi (4) referitoare la integrarea în Uniunea Europeană şi ale
art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, asupra obligativităţii
plăţii anticipate a taxelor judiciare de timbru, Curtea Constituţională s-a mai
pronunţat prin numeroase decizii, statuând că prevederile legale menţionate
sunt conforme Legii fundamentale. In acest sens sunt, spre exemplu, Decizia nr.
354 din 5 iulie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
771 din 24 august 2005, Decizia nr. 372 din 28 septembrie 2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 936 din 13 octombrie 2004, şi
Decizia nr. 473 din 4 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 27 din 10 ianuarie 2005.
In aceste decizii Curtea a reţinut că nicio dispoziţie
constituţională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiţie, fiind
justificat ca persoanele care se adresează autorităţilor judecătoreşti să
contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de
justiţie.
Plata taxelor judiciare de timbru fiind o condiţie
legală pentru începerea proceselor civile, obligaţia la plata anticipată a
acestor taxe (în unele cazuri până la un termen ulterior, stabilit de instanţa
judecătorească) este justificată, ca şi sancţiunea anulării acţiunii sau
cererii, în caz de neplată a acestora.
De asemenea, la finalul procesului
judiciar sarcina suportării cheltuielilor judiciare, inclusiv a celor constând
în plata taxelor de timbru, revine persoanei care a căzut în pretenţii sau
care, în cauzele nelitigioase, a beneficiat de prestaţiile efectuate, în
condiţiile legii, de organele de justiţie.
Soluţia adoptată şi considerentele deciziilor citate
sunt valabile şi în prezenta cauză, întrucât nu au apărut elemente noi, de
natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
In speţă, în ceea ce priveşte critica privind
înfrângerea art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţie, Curtea observă că
autorul excepţiei nu indică nicio reglementare europeană care să fie încălcată
de dispoziţiile de lege supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum
şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, excepţie ridicată de Ion Bulfeci în dosarele nr. 4.691/193/2007 şi
nr. 9.572/193/2007 ale Tribunalului Botoşani - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 aprilie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman