DECIZIE   Nr. 41*) din  7 iulie 1993

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 218 din  6 septembrie 1993

    *) Ramasa definitiva prin nerecurare.

    Mihai Constantinescu   - presedinte
    Antonie Iorgovan       - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent.

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:
    Prin Incheierea nr. 1 din 29 aprilie 1993, Judecatoria Medias, judetul Sibiu, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocata de Serban Paulina, reclamanta in Dosarul C nr. 1325/1993, in contradictoriu cu Comisia judeteana Sibiu de aplicare a Legii fondului funciar. In memoriul depus de reclamanta pentru sustinerea exceptiei se arata, in esenta, ca art. 11 din Legea nr. 18/1991 stabileste o jurisdictie speciala anterioara Constitutiei, astfel incat, dupa intrarea acesteia in vigoare, este abrogat, fiind contrar prevederilor art. 125 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si celelalte instante judecatoresti.
    Exprimandu-si opinia, Judecatoria Medias, prin Incheierea nr. 1 din 29 aprilie 1993, arata ca atat comisiile locale, cat si cele judetene, organizate potrivit Legii nr. 18/l991, au atributii limitate la procedura de constituire si reconstituire a dreptului de proprietate, intocmind in acest sens acte cu caracter tehnico-administrativ. De asemenea, in opinia instantei, atributia comisiilor judetene de a rezolva plangerile formulate impotriva hotararilor comisiilor locale "nu le confera acestora un caracter de veriga a organelor de justitie".
    Pentru argumentarea exceptiei de neconstitutionalitate, reclamanta a mai invocat si faptul ca ar exista o similitudine intre comisiile reglementate de Legea nr. 18/1991 si fostele comisii de judecata.
    Instanta, prin incheierea sus-mentionata, a retinut ca intre comisiile ce functioneaza in baza Legii nr. 18/1991 si fostele comisii de judecata nu exista nici o legatura si nici un temei de apropiere.
    Aplicand dispozitiile art. 12 alin. 4 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii s-au solicitat, cu adresa din 3 iunie 1993, puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Exprimandu-si punctul de vedere, Guvernul considera ca solutionarea exceptiei nu este de competenta Curtii Constitutionale intrucat se refera la o lege anterioara Constitutiei, iar cu privire la exceptie isi insuseste motivarea Judecatoriei Medias, adaugand ca prin instituirea controlului judecatoresc asupra hotararii comisiei judetene, este asigurat accesul la justitie al celui nemultumit, asa cum impune art. 21 si, respectiv, art. 125 din Constitutie.
    Camera Deputatilor si Senatul nu si-au exprimat punctul de vedere.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
luand act de sustinerile reclamantei si de opinia instantei de judecata, de punctul de vedere exprimat de Guvern si de raportul prezentat de judecatorul-raportor si avand in vedere dispozitiile art. 11 din Legea nr. 18/1991, art. 21, art. 125 si art. 150 alin. (1) din Constitutie, precum si prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In legatura cu competenta de solutionare a exceptiei, Curtea constata ca aceasta intra in atributiile sale chiar daca dispozitiile legale invocate a fi neconstitutionale sunt anterioare Constitutiei, intrucat produc efecte si dupa intrarea ei in vigoare. Este o solutie consecventa cu practica Curtii Constitutionale in aceasta privinta care, in cazul exceptiei de fata, este cu atat mai imperioasa cu cat instanta de judecata, considerand exceptia neintemeiata, implicit intelege sa aplice textul de lege, asa incat nu poate fi contestat dreptul constitutional al reclamantei de a invoca neconstitutionalitatea acestui text si nici obligatia Curtii de a se pronunta asupra exceptiei.
    Pe fond, se constata ca art. 11 din Legea nr. 18/1991 prevede ca in scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor indreptatiti si eliberarii titlurilor de proprietate, in fiecare comuna, oras sau municipiu se constituie o comisie condusa de primar. In ce priveste comisiile comunale, orasenesti sau municipale, textul de lege prevede ca ele functioneaza sub indrumarea unei comisii judetene care este competenta sa solutioneze contestatiile si sa valideze sau sa invalideze masurile stabilite de comisiile subordonate. Totodata, art. 11 din legea sus-mentionata prevede ca, impotriva hotararii comisiei judetene, cel nemultumit poate face plangere la judecatoria in raza careia este situat terenul, in termen de 30 de zile de la data cand a luat cunostinta de solutia data de comisia judeteana.
    In invocarea exceptiei se porneste de la ideea ca art. 11 din Legea nr. 18/1991 a instituit o "justitie" in afara sistemului instantelor judecatoresti. Sunt insa doua aspecte distincte: justitia, ca dimensiune fundamentala a statului de drept, ce se infaptuieste de autoritatea judecatoreasca, si activitatea administrativ-jurisdictionala, ca mijloc de realizare a administratiei publice. De aceea activitatea administrativ-jurisdictionala realizata de organe ale administratiei publice se concretizeaza, sub aspectul naturii juridice, in acte administrative cu caracter jurisdictional si nu in hotarari judecatoresti.
    Articolul 125 din Constitutie se refera numai la realizarea justitiei in sistemul instantelor judecatoresti. Prevederile acestui articol nu au in vedere insa alte activitati cu caracter jurisdictional, asa cum rezulta din interpretarea data de reclamanta in motivarea exceptiei. De aceea, sub acest aspect, art. 11 din Legea nr. 18/1991 nu este neconstitutional.
    Constitutia, prin art. 21, stabileste principiul liberului acces la justitie, fiecare persoana putandu-se adresa autoritatii judecatoresti pentru apararea drepturilor, libertatilor si intereselor sale legitime. Aceasta prevedere constitutionala nu este incalcata de art. 11 din Legea nr. 18/1991. Chiar daca articolul respectiv nu ar fi prevazut expres posibilitatea formularii unei plangeri in fata instantei judecatoresti, potrivit art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, exista calea recursului la Sectia de contencios administrativ a Curtii Supreme de Justitie impotriva actelor administrativ-jurisdictionale dupa epuizarea cailor de atac in cadrul acestei jurisdictii. Cum art. 11 din Legea nr. 18/1991, a carui constitutionalitate este contestata, prevede expres posibilitatea celui nemultumit de hotararea comisiei judetene de a se adresa justitiei (judecatoriei), rezulta ca dispozitiile sale nu sunt, nici sub acest aspect, contrare Constitutiei. El reprezinta o concretizare a principiului prevazut de art. 21 din Constitutie. Caracterul hotararii instantei, in sensul ca este definitiva sau supusa cailor de atac, constituie o alta problema, ce nu face obiectul exceptiei invocate si care urmeaza sa fie solutionata in functie de recentele modificari ale procedurii civile.
    Orice asemanare dintre fostele comisii de judecata, abrogate prin Legea nr. 104/1992, si comisiile administrative, infiintate prin Legea nr. 18/1991, este nejustificata. Chiar in contextul realitatilor juridice din regimul comunist se facea o distinctie categorica, sub aspectul naturii juridice, intre organele administrativ-jurisdictionale si comisiile de judecata. Organele administrative cu caracter jurisdictional solutionau litigii in diferite domenii de activitate ale administratiei de stat, in care, obligatoriu, una din parti era o autoritate de stat, iar fostele comisii de judecata solutionau litigii intre persoane fizice, fiind calificate drept organe obstesti de influentare si jurisdictie.
    Fata de considerentele expuse rezulta ca dispozitiile art. 11 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 nu contravin prevederilor Constitutiei.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 13 lit. A, c), al art. 24 si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a art. 11 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocata de Serban Paulina in Dosarul C nr. 1325/1993 al Judecatoriei Medias.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 7 iulie 1993.

                      PRESEDINTE,
              dr. Mihai Constantinescu

                                Magistrat asistent,
                                Gabriela Dragomirescu