DECIZIE Nr. 4 din 10
ianuarie 2006
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin.
(1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr.
41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune
si Societatii Romane de Televiziune
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 122 din 8 februarie 2006
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Florentina Balta - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr.
2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii
Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, exceptie ridicata
de Societatea Romana de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj in Dosarul nr.
2.848/2005 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari
sociale, pentru minori si familie.
La apelul nominal, se prezinta autorul exceptiei, prin consilierii
juridici Remus Codreanu si Monica Purcaru, lipsind celelalte parti, fata de
care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantii autorului exceptiei sustin temeinicia criticii de
neconstitutionalitate, aratand ca textul de lege criticat aduce atingere
principiului autonomiei serviciilor publice de radio si de televiziune si
principiului egalitatii de tratament juridic aplicabil celor doua institutii
publice.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, intrucat vizeaza exclusiv
aspecte de interpretare si aplicare a legii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Decizia civila nr. 1.565 din 16 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr.
2.848/2005, Curtea de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale,
pentru minori si familie a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa
nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994, exceptie ridicata de
Societatea Romana de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul arata ca
dispozitiile criticate sunt neconstitutionale, intrucat instituie un drept
exclusiv de administrare in patrimoniul Studioului de Radiodifuziune Cluj
asupra imobilului pe care, in prealabil, acesta il administra in comun cu
Studioul Teritorial de Televiziune Cluj si care constituie sediu comun de
desfasurare a activitatii, fapt ce contravine principiului constitutional al
autonomiei celor doua servicii publice si principiului egalitatii de tratament
intre Societatea Romana de Radiodifuziune si Societatea Romana de Televiziune.
Curtea de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru
minori si familie apreciaza ca dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu
anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994, incalca
prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat cele doua institutii
publice se afla in situatii analoage, insa, le este aplicat un tratament
juridic diferit, prin faptul ca imobilul in care ambele institutii isi
desfasoara activitatea si din care folosesc spatii determinate a fost dat in
administrarea exclusiva a Societatii Romane de Radiodifuziune.
In ceea ce priveste incalcarea dispozitiilor art. 31 alin. (5) si ale art.
136 alin. (4) din Constitutie, instanta apreciaza ca, pe de o parte, lipsirea
de folosinta a partii de cladire nu duce la imposibilitatea desfasurarii, in
mod autonom, a activitatii de utilitate publica si, pe de alta parte, nu poate
fi pusa in discutie posibilitatea legiuitorului ca, prin lege organica, sa
instituie dreptul de administrare a institutiilor publice asupra unui bun
proprietate publica.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Guvernul arata ca, intrucat motivele invocate in sustinerea exceptiei se
refera la modul de interpretare si aplicare a legii, textul criticat nu poate
face obiectul controlului de constitutionalitate, sub acest aspect exceptia
fiind inadmisibila.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate nu incalca
nici o prevedere a Legii fundamentale, astfel incat exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. Pe de alta parte, in contextul
sesizarii Curtii Constitutionale printr-o decizie, se considera investirea ca
fiind nelegala.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand decizia de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului
Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii
prezente si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2) si ale
art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea
nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de
Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 636 din 27 decembrie 1999, dispozitii care
au urmatorul continut: "Anexele nr. 1 si 2 fac parte integranta din
prezenta lege." La anexa nr. 1 pct. B si la anexa nr. 2 pct. C sunt
prevazute datele de identificare a imobilelor pe care le detin in municipiul
Cluj-Napoca Societatea Romana de Radiodifuziune, respectiv Societatea Romana de
Televiziune.
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1), referitoare la
egalitatea in drepturi, art. 31 alin. (5), privind autonomia serviciilor
publice de radio si de televiziune, si in art. 136 alin. (4), referitor la
bunurile proprietate publica.
1. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, in
aplicarea dispozitiei constitutionale a art. 146 lit. d), art. 29 alin. (4)
teza intai din Legea nr. 47/1992 prevede ca "Sesizarea Curtii
Constitutionale se dispune de catre instanta in fata careia s-a ridicat
exceptia de neconstitutionalitate, printr-o incheiere care va cuprinde punctele
de vedere ale partilor, opinia instantei asupra exceptiei, si va fi insotita de
dovezile depuse de parti". Prin urmare, potrivit prevederilor mentionate,
pentru a fi legal investita, Curtea Constitutionala trebuie sesizata printr-o
incheiere a instantei judecatoresti.
In prezenta cauza, exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata in
fata Tribunalului Cluj - Sectia civila, care, printr-o incheiere motivata, a
respins ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale. Impotriva
acestei incheieri autorul exceptiei a formulat recurs la Curtea de Apel Cluj -
Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie,
instanta care, prin Decizia civila nr. 1.565/2005, a admis calea de atac si a
modificat incheierea tribunalului in sensul sesizarii Curtii Constitutionale cu
exceptia de neconstitutionalitate.
Intr-o atare situatie, Curtea constata ca decizia pronuntata de Curtea de
Apel Cluj nu a solutionat fondul cauzei (rectificarea unor carti funciare), imprejurare
ce ar fi facut inutil controlul de constitutionalitate a prevederilor
criticate, ci numai problema admisibilitatii exceptiei de
neconstitutionalitate. Asa fiind, desi sesizarea nu s-a realizat printr-o
incheiere, pentru a se evita tergiversarea solutionarii litigiului dintre
parti, deci pentru infaptuirea cu celeritate a actului de justitie, Curtea
Constitutionala retine spre judecare exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr.
2 pct. C din Legea nr. 41/1994.
2. Analizand critica de neconstitutionalitate, Curtea constata ca,
potrivit art. 37 alin. (2) din Legea nr. 41/1994, "Cladirile, spatiile si
terenurile proprietate de stat, care sunt in prezent utilizate de Radiodifuziune,
Televiziune si studiourile teritoriale, precum si alte bunuri aflate in
folosinta, cu titlu legal, prevazute in anexele nr. 1 si 2, trec in folosinta
si in administrarea Societatii Romane de Radiodifuziune sau, dupa caz, ale
Societatii Romane de Televiziune". In aplicarea acestor dispozitii,
prevederile legale deduse controlului consacra apartenenta la lege a anexelor -
art. 48 alin. (1) - si datele de identificare a imobilelor date in folosinta si
administrarea Societatii Romane de Radiodifuziune - anexa nr. 1 pct. B,
respectiv Societatii Romane de Televiziune - anexa nr. 2 pct. C.
Curtea observa ca pretinsa neconstitutionalitate este dedusa exclusiv din
modul de aplicare a prevederilor legale in cauza, sustinerile autorului
exceptiei demonstrand ca, in realitate, obiectul criticii sale il constituie
aceasta operatiune, pe care Curtea ar urma sa o cenzureze. Or, exercitarea
controlului asupra activitatii de aplicare in concret a normelor legale
reprezinta atributul exclusiv al instantelor judecatoresti.
Mai mult, critica adusa de autorul exceptiei nu poate fi retinuta si
datorita faptului ca neconstitutionalitatea este dedusa din pretinse lacune ale
dispozitiilor supuse controlului. Restabilirea concordantei dintre lege si
Constitutie, intr-o atare situatie, ar presupune inlaturarea lacunei prin
completarea reglementarii, ceea ce excede competentei Curtii Constitutionale,
care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronunta numai
asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a
putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr.
2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii
Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, exceptie ridicata
de Societatea Romana de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj in Dosarul nr.
2.848/2005 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari
sociale, pentru minori si familie.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 ianuarie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu