DECIZIE   Nr. 398 din 16 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 377 din 24 decembrie 1997

    Ioan Muraru          - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Mihai Constantinescu - judecator
    Victor Dan Zlatescu  - judecator
    Raul Petrescu        - procuror
    Doina Suliman        - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Calin Ecaterina impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 126 din 22 mai 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 24 septembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2 octombrie 1997 si apoi pentru data de 16 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 28 februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 1.165/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de intimata-reclamanta Calin Ecaterina.
    Prin Decizia nr. 126 din 22 mai 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate, constatand ca, asupra dispozitiilor atacate, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, si ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea acestei practici.
    Impotriva deciziei sus-mentionate, Calin Ecaterina a declarat recurs, in termen legal. Motivul de recurs invocat se refera la faptul ca in decizia recurata nu s-ar fi analizat constitutionalitatea art. 330 din Codul de procedura civila in raport cu art. 15 si art. 21 din Constitutie, considerand ca "recursul in anulare este o cale de atac lasata exclusiv la indemana procurorului general".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este nefondata.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Critica formulata de recurenta nu poate fi retinuta, intrucat, asa cum s-a statuat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 96/1996, faptul ca recursul in anulare poate fi exercitat numai de procurorul general nu este contrar Constitutiei. De altfel, celelalte parti din proces au posibilitatea exercitarii cailor de atac prevazute de art. 304 pct. 4 sau art. 317 din Codul de procedura civila.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Calin Ecaterina impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 126 din 22 mai 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 16 octombrie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU

                       Magistrat-asistent,
                       Doina Suliman