DECIZIE Nr.
394 din 19 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 293 din 5 mai 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Aurel Roman, Elena Roman şi Emanoil Roman în
Dosarul nr. 896/214/2008 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 24 noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 896/214/2008, Tribunalul
Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Aurel Roman, Elena
Roman şi Emanoil Roman.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile legale criticate îngrădesc
nelegitim dreptul la un proces echitabil şi la o judecată imparţială, precum şi
dreptul de a obţine un control judiciar real, obiectiv şi efectiv. Astfel,
calea de atac trebuie să privească probele în totalitatea lor, iar împotriva
încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării silite, în condiţiile
art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, este necesar ca recursul să se
formuleze odată cu fondul cauzei.
Lipsirea părţilor de posibilitatea de a formula apărări
pe fondul contestaţiei la executare, în calea de atac împotriva încheierii prin care s-a dispus
suspendarea executam, contravine prevederilor art. 129 din Constituţie şi art.
6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Tribunalul Argeş - Secţia civilă consideră excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textul de lege criticat
reprezentând o normă de procedură a cărei adoptare este de competenţa exclusivă
a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul
nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art.1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă, text de
lege care are următorul conţinut: „Asupra cererii de suspendare formulate
potrivit alin. 1 şi 2, instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere,
care poate fi atacată cu recurs, în mod separat."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3), art. 24,
art. 126 şi ale art. 129. De asemenea, se mai susţine
nesocotirea prevederilor referitoare la dreptul la un proces echitabil,
cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată
că dispoziţiile de lege criticate au mai făcut, în numeroase rânduri, obiect al
controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din
Legea fundamentală ca şi în prezenta cauză, soluţia adoptată fiind de
respingere a criticilor ca neîntemeiate. Astfel, prin Decizia nr. 271 din 16
martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 17 aprilie 2006, Curtea
Constituţională a arătat că dispoziţiile art. 403 alin. 3 din Codul de
procedură civilă nu încalcă principiul liberului acces la justiţie şi dreptul
la un proces echitabil, ci,
dimpotrivă, reprezintă o garanţie recunoscută părţilor interesate de a ataca
încheierea pronunţată cu privire la cererea de suspendare a executării silite.
De asemenea, Curtea a reţinut că dispoziţiile cuprinse
în art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă reprezintă norme procedurale
care ţin de opţiunea legiuitorului, exercitate în conformitate cu art! 126
alin.' (2) din Constituţie, potrivit căruia „Competenţa instanţelor
judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Aurel Roman, Elena Roman şi Emanoil Roman în Dosarul nr.896/214/2008 al
Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu