DECIZIE Nr. 392 din 16 octombrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2001 privind intarirea disciplinei
economico-financiare si alte dispozitii cu caracter financiar
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 886 din 12 decembrie 2003

Nicolae Popa - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2001 privind
intarirea disciplinei economico-financiare si alte dispozitii cu caracter
financiar, exceptie ridicata de Sindicatul Liber si Independent Electrocentrale
Deva-Mintia in Dosarul nr. 2.571/2003 al Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia
civila.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Magistratul-asistent se refera pe scurt asupra concluziilor scrise, depuse
la dosar de autorul exceptiei, prin care se solicita admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Arata ca salariatii agentilor
economici care au obligatii de plata restante se afla, in mod evident, intr-o
situatie obiectiv diferita fata de salariatii unitatilor care sunt la zi cu
plata tuturor obligatiilor bugetare ori au obtinut inlesniri la plata acestora.
Aceasta deosebire obiectiva justifica aplicarea unui tratament juridic diferit,
in sensul recunoasterii dreptului de a acorda tichete de masa pentru salariati
numai acelor agenti economici care si-au achitat la scadenta obligatiile
bugetare. De asemenea, considera ca in speta se invoca o problema de aplicare a
legii, care intra in competenta exclusiva a instantelor judecatoresti.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 30 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 2.571/2003,
Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 79/2001. Exceptia a fost ridicata de Sindicatul Liber
si Independent Electrocentrale Deva-Mintia in cadrul judecarii recursului
declarat de Societatea Comerciala "Electrocentrale" - S.A. Deva
impotriva sentintei Tribunalului Hunedoara prin care a fost obligata sa acorde
salariatilor tichete de masa pe perioada septembrie - decembrie 2002. In recurs
se sustine ca sentinta recurata s-a dat cu nerespectarea dispozitiilor art. 15
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2001.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si (2)
din Constitutie "prin faptul ca se ingradeste acordarea unor drepturi
salariale pentru aceia dintre salariati care lucreaza in unitatile care
inregistreaza datorii bugetare restante, dand posibilitatea ca acestia sa fie
tratati discriminator in comparatie cu altii care activeaza in unitati ce sunt
la zi cu platile datoriilor bugetare". Considera, de asemenea, ca aceste
dispozitii legale sunt contrare si prevederilor art. 134 alin. (1) si alin. (2)
lit. a) din Constitutie, "deoarece intervin in raporturile private de
dreptul muncii dintre angajator si salariati, limitand libertatea acordarii
unor drepturi salariale potrivit vointei partilor contractuale si concurenta
loiala pe piata muncii".
Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia civila considera ca exceptia ridicata
este nefondata, iar dispozitiile legale criticate sunt constitutionale in
raport cu prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, deoarece
"in cauza nu ne aflam in prezenta unor situatii identice solutionate
diferit, ci a unor situatii diferite (salariati ai unitatilor cu datorii la
buget si salariati ai celor fara astfel de datorii) cu solutii diferite".
Apreciaza ca "problema invocata nu este una de constitutionalitate, ci una
de aplicare a legii, care se afla in competenta exclusiva a instantei de
judecata, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992". De asemenea,
dispozitiile legale criticate nu sunt contrare nici prevederilor art. 134 din
Constitutie, intrucat "ordonanta instituie o serie de masuri coercitive
fata de agentii economici rau platnici fata de bugetul de stat, tocmai pentru a
nu se incuraja o astfel de practica si a nu se institui un regim discriminator
fata de unitatile care nu au nici o datorie la stat".
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata.
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2001 "reglementeaza, pentru
agentii economici la care statul sau o unitate administrativ-teritoriala este
actionar majoritar, unele masuri in scopul rentabilizarii activitatii economice
si intaririi disciplinei economico-financiare, incasarii creantelor si platii
obligatiilor restante catre bugetul de stat, bugetele locale, bugetele
fondurilor speciale si catre alti creditori, precum si al evitarii sau, dupa
caz, reducerii pierderilor in economie". Dispozitiile legale criticate
prin exceptie nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din
Constitutie, intrucat "salariatii angajatorilor care inregistreaza
obligatii bugetare restante, neachitate sau care pierd inlesniri obtinute, in
conditiile legii, la plata acestora, se afla intr-o situatie juridica diferita
fata de salariatii celorlalti angajatori, situatie ce implica un tratament
diferentiat intre aceste doua categorii de salariati". Pe de alta parte,
obligatiile statului, prevazute de art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie "implica
si dreptul acestuia de a putea dispune stabilirea unor masuri, inclusiv pe plan
legislativ, pentru intarirea disciplinei economice si financiare in activitatea
agentilor economici, in scopul asigurarii si protejarii interesului public in
cadrul economiei de piata, potrivit art. 134 alin. (2) lit. b) din
Constitutie".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2001 privind intarirea
disciplinei economico-financiare si alte dispozitii cu caracter financiar,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 297 din 7 iunie 2001,
aprobata cu modificari prin Legea nr. 59/2002, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 49 din 24 ianuarie 2002. Aceste dispozitii au
urmatorul continut:
- Art. 15: "(1) Angajatorii care inregistreaza obligatii bugetare
neachitate la scadenta, dar pentru care au obtinut inlesniri la plata acestora
de la Ministerul Finantelor Publice, Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale
si celelalte autoritati ale administratiei publice centrale sau ale
administratiei publice locale, dupa caz, pot acorda salariatilor tichete de
masa, in conditiile legii, incepand cu luna urmatoare celei in care si-au
achitat obligatiile bugetare restante sau au obtinut inlesniri la plata
acestora.
(2) Incepand cu luna in care se inregistreaza obligatiile bugetare restante
sau pierd inlesnirile la plata acestora, angajatorii nu mai pot acorda tichete
de masa salariatilor pe perioada in care inregistreaza obligatii bugetare
restante, in conditiile legii.
(3) Prevederile alin. (1) si (2) se aplica si pentru anul 2001."
In opinia autorului exceptiei aceste dispozitii legale sunt contrare
urmatoarelor prevederi constitutionale:
- Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege. [...]";
- Art. 134: "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie. [...]"
Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile legale
criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea retine
urmatoarele:
In legatura cu pretinsa incalcare a prevederilor art. 16 alin. (1) si (2)
din Constitutie, se observa ca dispozitiile legale criticate, in concordanta cu
reglementarile cuprinse in Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de
masa, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 260 din 13
iulie 1998, instituie dreptul conditionat al agentilor economici de a acorda
tichete de masa salariatilor lor. Conditia este de a nu fi inregistrat
obligatii de plata restante la bugetul de stat si pentru care nu au obtinut
inlesniri de la autoritatile publice competente. Agentii economici care au
obligatii de plata restante se afla, evident, intr-o situatie obiectiv diferita
fata de cei care sunt la zi cu plata tuturor obligatiilor bugetare ori au
obtinut inlesniri la plata acestora. De asemenea, salariatii diferitelor
categorii de agenti economici se afla in situatii obiectiv diferite. Or,
conform jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, principiul
egalitatii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, nu inseamna
uniformitate, iar pentru situatii diferite se impun tratamente juridice
diferite.
Dreptul de a beneficia de acordarea tichetelor de masa nu este un drept
constitutional, ci constituie o masura de protectie sociala, in sensul
prevederilor art. 43 din Constitutie, si se incadreaza in categoria "alte
forme de asistenta sociala prevazute de lege". Reglementarea legala a unor
asemenea forme de asistenta sociala este conditionata de resursele financiare
asigurate de starea economiei in diferite perioade de timp, cu posibilitatea
diferentierii in raport cu situatia economico-financiara a agentilor economici
care trebuie sa le asigure, precum si in raport cu situatia beneficiarilor.
Beneficiul tichetelor de masa constituie o vocatie a salariatilor, careia
ii corespunde obligatia agentilor economici de a suporta costurile lor. Acei
agenti economici care nu sunt in masura sa achite la scadenta obligatiile
bugetare nu pot suporta nici costurile tichetelor de masa fara a aduce noi
pierderi la veniturile bugetare.
Pe langa obligatia de a asigura libertatea comertului si concurenta loiala,
statului ii revine si obligatia de a asigura, potrivit prevederilor art. 134
alin. (2) lit. b) din Constitutie, "protejarea intereselor nationale in
activitatea economica, financiara si valutara". Or, intarirea disciplinei
financiare in cadrul tuturor agentilor economici, prin care sa se asigure
incasarea integrala si la timp a tuturor veniturilor bugetului de stat,
bugetului asigurarilor sociale de stat, bugetului asigurarilor de sanatate,
bugetelor fondurilor speciale si bugetelor locale, reprezinta un interes
national major.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin.
(1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2001 privind intarirea disciplinei
economico-financiare si alte dispozitii cu caracter financiar, exceptie
ridicata de Sindicatul Liber si Independent Electrocentrale Deva-Mintia in
Dosarul nr. 2.571/2003 al Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 octombrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Madalina Stefania Diaconu