DECIZIE   Nr. 371 din 14 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 45 din  2 februarie 1998

    Ioan Muraru             - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu  - judecator
    Romul Petru Vonica      - judecator
    Victor Dan Zlatescu     - judecator
    Raul Petrescu           - procuror
    Florentina Geangu       - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Enescu Georgeta Rodica Alice impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 54 din 19 martie 1997*).
---------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 54 din 19 martie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 174 din 29 iulie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 septembrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 54 din 19 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, deoarece, in temeiul Legii nr. 17/1997, recursul in anulare poate fi declarat de procurorul general numai in termen de 6 luni, pentru motivele prevazute la art. 330 pct. 1 si pct. 2 din Codul de procedura civila.
    Impotriva acestei decizii a declarat recurs, in termen legal, Enescu Georgeta Rodica Alice, pentru urmatoarele motive: respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila este neintemeiata, deoarece, prin modificarea acestor prevederi prin Legea nr. 17/1997, s-a recunoscut implicit neconstitutionalitatea lor si, pe cale de consecinta, exceptia invocata trebuia admisa.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, intrucat asupra constitutionalitatii art. 330^1 din Codul de procedura civila Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii definitive, care sunt obligatorii, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Recursul este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
    Curtea a fost sesizata cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, in redactarea potrivit careia recursul in anulare putea fi declarat oricand. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, dispozitiile art. 330^1 au fost modificate, in sensul introducerii termenului de 6 luni inlauntrul caruia procurorul general poate declara recurs in anulare.
    Potrivit practicii Curtii Constitutionale, inclusiv Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constitutionalitatii unei dispozitii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca textul atacat a fost intre timp modificat, sesizarea ramane valabila numai daca textul, in noua sa redactare, conserva exceptia de neconstitutionalitate.
    In speta, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedura civila inlatura prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate cu care Curtea a fost investita conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel ca, in mod intemeiat, in decizia recurata s-a constatat ca aceasta a ramas fara obiect.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Enescu Georgeta Rodica Alice impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 54 din 19 martie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.

                PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                 Magistrat asistent,
                                  Florentina Geangu