DECIZIE Nr.
370 din 20 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecatoresti
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 358 din 9 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000
privind executonijudecatoreşti, excepţie ridicată de Ion Florin Moldovan în
Dosarul nr. 1.061/33/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială si de
contencios administrativ si fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de
4 martie 2008, în prezenţa reprezentantului Ministerului Public, fiind
consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp
pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 13 martie 2008 şi apoi
pentru data de 20 martie 2008.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.061/33/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr.
188/2000 privind executorii judecătoreşti. Excepţia a fost ridicată de Ion
Florin Moldovan în dosarul cu
numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva
unei hotărâri a Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor
Judecătoreşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt
neconstituţionale, întrucât instituie calea recursului împotriva hotărârii
Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor
Judecătoreşti, fără ca, în prealabil, contestaţia împotriva hotărârii
Consiliului de disciplină al Camerei executorilor judecătoreşti să fi fost
judecată în primă instanţă de către o instanţă judecătorească.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat
opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate nu au semnificaţia
încălcării principiilor constituţionale invocate de către autorul excepţiei de
neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
dispoziţiile art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii
judecătoreşti nu contravin principiului egalităţii în faţa legii şi nici nu
îngrădesc dreptul la apărare.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât partea
interesată are posibilitatea de a se apăra împotriva acuzaţiilor ce i se aduc.
De asemenea, aceste dispoziţii nu contravin nici principiului egalităţii şi
nici nu încalcă dreptul la apărare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispozitiile Legii nr.
47/1992. retine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale
art.2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind
executorii judecătoreşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 559 din 10 noiembrie 2000, cu următorul cuprins: „(5) Impotriva
hotărârii Consiliului de disciplină al Camerei executorilor judecătoreşti părţile
pot face contestaţie, în termen de 15 zile de la comunicare, la Comisia
superioară de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, care
judecă în complet de 5 membri. Hotărârea Comisiei superioare de disciplină este
definitivă şi poate fi atacată cu recurs la curtea de apel în a cărei rază
teritorială se află sediul profesional."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind principiul egalităţii
în faţa legii, ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare, ale
art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
şi ale art. 129 privind folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, în esenţă, autorul excepţiei de neconstituţionalitate este
nemulţumit de faptul că hotărârea Comisiei superioare de disciplină a Uniunii
Naţionale a Executorilor Judecătoreşti (hotărâre emisă ca urmare a soluţionării
contestaţiei împotriva hotărârii Consiliului de disciplină al Camerei
executorilor judecătoreşti) se poate ataca direct cu recurs la instanţa de
judecată, omiţându-se astfel primul grad de jurisdicţie. O astfel de critică de
neconstituţionalitate echivalează, în realitate, cu solicitarea de a se
completa dispoziţiile de lege criticate cu posibilitatea atacării în primă
instanţă a hotărârii Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a
Executorilor Judecătoreşti.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, „fără a putea modifica sau completa
prevederile supuse controlului".
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000, astfel cum a fost
formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecătoreşti, excepţie ridicată de Ion Florin Moldovan în Dosarul
nr. 1.061/33/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială şi de contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean