DECIZIE   Nr. 37*) din 29 martie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 251 din  1 noiembrie 1995

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 84 din 26 septembrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, nr. 251 din 1 noiembrie 1995.

    Ioan Muraru           - presedinte
    Mihai Constantinescu  - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 septembrie 1994, pronuntata de Judecatoria Tulcea in Dosarul nr. 3.850/1994, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordinului comun nr. 350/134 din 2 decembrie 1978, emis de Ministerul Finantelor si Banca Nationala a Romaniei, si a Notei comune nr. VIII/175 din 8 martie 1994 a acestor doua autoritati, invocata de reclamantii Popescu C. Enache, Popescu C. Mihai si Popescu C. Nicolae, in cadrul actiunii pentru restituirea a 30 de monede de aur, cu sustinerea ca prevederile mentionate contravin celor ale art. 1.606 din Codul civil.
    Opinia instantei este ca exceptia invocata nu este de competenta Curtii Constitutionale care, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, exercita numai controlul constitutionalitatii legilor si ordonantelor, verificarea legalitatii celorlalte acte normative fiind de competenta instantelor judecatoresti.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 144 din Constitutie si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Articolul 144 din Constitutie, reglementand expres si limitativ atributiile Curtii Constitutionale, prevede la lit. c) competenta Curtii de a hotari "asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor". In acelasi sens este si art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.
    In raport cu aceste dispozitii legale, care sunt de stricta interpretare, prin deciziile: nr. 37 din 6 iulie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, nr. 5 din 17 ianuarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 63 din 10 martie 1994, nr. 33 din 19 aprilie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 170 din 6 iulie 1994, si nr. 34 din 27 aprilie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 15 septembrie 1994, Curtea Constitutionala a statuat ca nu intra in competenta sa solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a ordinelor ministrilor, intrucat termenul lege prevazut de art. 144 lit. c) din Constitutie are in vedere exclusiv actul legislativ adoptat sub aceasta forma de Parlament si promulgat de Presedintele Romaniei.
    De aceea, actele normative si individuale ale Guvernului, ministerelor si celorlalte autoritati ale administratiei publice centrale sau locale, indiferent de materia la care se refera, sunt controlate, sub aspectul legalitatii, de catre instantele judecatoresti, respectiv de catre sectiile speciale de contencios administrativ constituite prin Legea nr. 29/1990. Aceasta concluzie se impune si atunci cand ilegalitatea actului administrativ priveste nerespectarea a insesi legii fundamentale, fiind emis prin exces de putere, adica cu depasirea limitelor si a conditiilor de exercitare a competentei organului emitent.
    Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta statueaza numai asupra problemelor de drept. Prin Decizia nr. 27 din 25 mai 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, si prin Decizia nr. 36 din 5 iulie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 230 din 22 septembrie 1993, s-a statuat ca in cazul reiterarii unei exceptii de neconstitutionalitate intr-o alta cauza si de catre o alta parte, daca motivele sunt aceleasi, solutia nu poate fi diferita.
    Tinand seama de identitatea de situatie intre exceptia invocata si deciziile nr. 37/1993, nr. 5/1994, nr. 33/1994 si nr. 34/1994 si avand in vedere dispozitiile art. 145 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii pentru viitor, rezulta ca solutiile adoptate prin decizie sus-mentionate au acest caracter si in ce priveste prezenta exceptie, neexistand nici un element nou care sa faca necesara reconsiderarea lor.
    In consecinta, exceptia invocata este vadit nefondata in sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 si urmeaza a fi respinsa.
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A. c) si al art. 24 alin (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a Ordinului comun nr. 350/134 din 2 decembrie 1978 si a Notei comune nr. VIII/175 din 8 martie 1994, emise de Ministerul Finantelor si Banca Nationala a Romaniei, exceptie ridicata de Popescu C. Enache, Popescu C. Mihai si Popescu C. Nicolae, domiciliati in municipiul Tulcea, str. Babadag nr. 8, bl. 2, sc. A, ap. 10, in Dosarul nr. 3.850/1994 al Judecatoriei Tulcea.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 29 martie 1995.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
             prof univ. dr. IOAN MURARU

             Magistrat-asistent,
             Gabriela Dragomirescu