DECIZIE   Nr. 365 din 28 septembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1006 din  1 noiembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala SODALITAS - S.R.L. Cluj-Napoca in Dosarul nr. 5.744/2003 al Tribunalului Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila, intrucat textul legal criticat nu mai este in vigoare, iar solutia legislativa prevazuta de acesta nu a fost preluata de noua reglementare legala.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 18 noiembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 5.744/2003, Tribunalul Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala SODALITAS - S.R.L. Cluj-Napoca.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 9 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 56 alin. (2), precum si celor ale art. 135 alin. (2) lit. a). Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca reglementarea criticata, coroborata cu dispozitiile art. 8 alin. (1) lit. c) din acelasi act normativ, instituie o "scutire de TVA fara drept de deducere", care se aplica lucrarilor de amenajare a monumentelor istorice, acestea fiind impozitate la un nivel superior fata de alte lucrari de amenajare. Se mai arata ca, desi prin aceasta reglementare s-a dorit facilitarea investitiilor in monumente istorice, muzee, "practic [...] s-a ingreunat situatia pentru acei investitori care sunt platitori de TVA si au dreptul de a solicita rambursarea/deducerea TVA aferente investitiilor executate, cu atat mai mult cu cat aceste lucrari de renovare au un cost mult mai ridicat decat cele din constructia civila". Prin urmare, se considera ca este incalcat principiul constitutional al asezarii juste a sarcinilor fiscale.
    De asemenea, se arata ca sunt incalcate si dispozitiile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constitutie, republicata, intrucat, prin nerecuperarea taxei pe valoarea adaugata aferente investitiei realizate, societatea in cauza nu isi poate mentine pozitia pe piata, neasigurandu-se astfel libertatea comertului, protectia concurentei loiale si nici "un cadru economic si fiscal favorabil pentru valorificarea factorilor de productie".
    Tribunalul Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ, formulandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, considera ca aceasta este neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este inadmisibila.
    Guvernul arata ca Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata a fost abrogata prin prevederile art. 298 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Se apreciaza ca "solutia legislativa criticata din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, republicata, vizand scutirea de la plata taxei pe valoarea adaugata a lucrarilor de constructii, amenajari, reparatii si intretinere executate pentru muzee, case memoriale, monumente istorice si de arhitectura nu a mai fost preluata in Codul fiscal". In consecinta, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, exceptia de neconstitutionalitate ridicata este inadmisibila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata, il constituie dispozitiile art. 9 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 653 din 15 septembrie 2003, avand urmatorul cuprins:
    "(2) Alte operatiuni scutite de taxa pe valoarea adaugata: [...]
    h) lucrarile de constructii, amenajari, reparatii si intretinere executate pentru monumente comemorative ale combatantilor, eroilor, victimelor de razboi si ale Revolutiei din decembrie 1989, precum si pentru muzee, case memoriale, monumente istorice si de arhitectura".
    Ulterior sesizarii Curtii, Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata a fost abrogata prin art. 298 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003. Solutia legislativa prevazuta anterior la art. 9 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 345/2002 a fost preluata numai partial in titlul VI capitolul IX art. 141 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, si anume numai cu privire la lucrarile prevazute in prima teza a textului abrogat. Textul in vigoare are urmatorul cuprins:
    - Art. 141 alin. (2) lit. g): "(2) Alte operatiuni scutite de taxa pe valoarea adaugata: [...]
    g) lucrarile de constructii, amenajari, reparatii si intretinere la monumentele care comemoreaza combatanti, eroi, victime ale razboiului si ale Revolutiei din Decembrie 1989."
    Textele constitutionale invocate in sustinerea exceptiei sunt art. 56 alin. (2), precum si art. 135 alin. (2) lit. a), acestea avand urmatorul cuprins:
    - Art. 56 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.";
    - Art. 135 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
    In esenta, critica de neconstitutionalitate consta in sustinerea ca prin aplicarea practica a scutirii de la plata taxei pe valoarea adaugata fara drept de deducere a lucrarilor de amenajare a monumentelor istorice, se incalca principiul asezarii juste a sarcinilor fiscale, precum si obligatia statului de a asigura libertatea comertului, protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie.
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca dispozitia legala care priveste in mod direct solutionarea cauzei aflate pe rolul instantei de fond, si anume scutirea de la plata taxei pe valoarea adaugata a lucrarilor de constructii, amenajare si intretinere pentru "[...] monumente istorice si de arhitectura", dispozitie prevazuta anterior de art. 9 alin. (2) lit. h) teza a doua din Legea nr. 345/2002, a fost abrogata in mod expres impreuna cu intregul text, potrivit art. 298 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 571 din 22 decembrie 2003 privind Codul fiscal, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale de catre instanta de judecata. Prin urmare, Curtea constata ca dispozitia legala de care depinde solutionarea cauzei, criticata de autorul exceptiei, nu mai este in vigoare, iar solutia legislativa din vechea reglementare legala nu a mai fost preluata in cuprinsul art. 141 alin. (2) lit. g) din Codul fiscal.
    In conformitate cu dispozitiile art. 147 alin. (1) din Constitutie, republicata, numai legile si ordonantele in vigoare pot forma obiect al controlului de constitutionalitate. In consecinta, Curtea retine ca in cauza devin incidente dispozitiile art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, in sensul carora controlul de constitutionalitate exercitat de Curte nu poate avea ca obiect decat legi sau ordonante ori dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare la momentul exercitarii acestuia si care au legatura cu solutionarea cauzei in care s-a ridicat exceptia, in caz contrar exceptia fiind inadmisibila.
    Avand in vedere ca in cauza abrogarea textului de lege criticat pentru neconstitutionalitate a intervenit dupa sesizarea Curtii Constitutionale, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca devenita inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca devenita inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a art. 9 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala SODALITAS - S.R.L. Cluj-Napoca in Dosarul nr. 5.744/2003 al Tribunalului Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 septembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta