DECIZIE   Nr. 36 din  9 martie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 178 din 26 aprilie 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita in Dosarul nr. 1.038/1998 al Judecatoriei Buhusi, judetul Bacau.
    La apelul nominal, se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita: Societatea Comerciala "Intensiv" - S.A. Itesti si Banca Agricola - S.A. Bacau.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca neintemeiata. Acesta apreciaza ca prin recunoasterea caracterului de titlu executoriu al contractului de credit se urmareste recuperarea mai eficienta a creditelor. Considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu are caracter retroactiv, deoarece la data aparitiei acesteia contractele de credit, carora ea li se aplica, erau in derulare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 18 septembrie 1998, Judecatoria Buhusi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita, care in sustinerea acesteia arata ca: prin recunoasterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit incheiate de Banca Agricola - S.A. in perioada anterioara intrarii in vigoare a ordonantei se incalca principiul neretroactivitatii legii prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie; recunoasterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credite atat in ceea ce priveste creditele propriu-zise, cat si in ceea ce priveste dobanzile, lipseste debitorul de dreptul de a cere ca o instanta sa statueze asupra cuantumului dobanzilor; practic, dispozitiile art. 5 din ordonanta modifica o situatie juridica nascuta sub imperiul unei legi anterioare, fiind in contradictie cu principiul neretroactivitatii.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata considera ca prevederile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 sunt constitutionale. Se arata ca: prin recunoasterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit incheiate de Banca Agricola - S.A. cu clientii sai anterior datei de 31 decembrie 1996, atat pentru creditul propriu-zis, cat si pentru dobanzi, nu se incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat invocarea acestui caracter este posibila numai in situatiile juridice ulterioare adoptarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, cum este si cauza de fata, iar nu si in privinta celor anterioare; prin consacrarea caracterului executor al contractelor de credit atat pentru credite, cat si pentru accesorii, s-a urmarit recuperarea mai eficienta si mai rapida a creditelor acordate de Banca Agricola - S.A. clientilor sai, evitandu-se astfel recurgerea repetata la instantele judecatoresti pentru obtinerea unor titluri executorii privitoare la dobanzi; debitorii care nu sunt de acord cu respectivul cuantum al dobanzilor stabilit prin procedura executarii au deschisa calea unei contestatii la executare, situatie in care instanta poate sa verifice cuantumul dobanzilor si modul de calcul al acestora, iar recunoasterea caracterului executor al contractelor nu afecteaza raporturile obligationale stabilite prin conventia partilor, ci doar faza executarii; imprejurarea ca prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 se stabileste caracterul executor al contractelor de credit incheiate anterior datei de 31 decembrie 1996 nu afecteaza drepturile si obligatiile partilor, asa cum au fost ele stabilite la incheierea contractelor, ci permite doar o mai rapida executare a lor.
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al presedintelui Senatului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata "nu este valabila in cazul prezentat" pentru urmatoarele considerente: desi contractele de imprumut au fost incheiate anterior aparitiei ordonantei, efectele lor se produc si dupa aceasta data; potrivit clauzelor contractuale de imprumut, sucursalele Bancii Agricole - S.A. trebuie sa recupereze imprumutul acordat, scadent si nerambursat de catre debitori; neretroactivitatea presupune ca legea noua sa nu opereze pentru actiunile stinse la aparitia legii; ordonanta se refera la proceduri si la formalitati care trebuie sa fie executate potrivit reglementarilor in vigoare la data indeplinirii lor si nu pe baza actelor normative in vigoare la data incheierii contractelor de imprumut; actiunile in justitie ale Bancii Agricole - S.A. reprezinta "o masura procedurala si de imediata aplicare pentru stingerea efectelor valabile la data aparitiei ordonantei".
    In punctul sau de vedere Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat: prin consacrarea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit se urmareste recuperarea rapida si eficienta a creditelor acordate; masurile luate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 sunt masuri administrative in definitivarea unor fapte juridice deja existente, pentru evitarea recurgerii repetate la instantele judecatoresti in vederea obtinerii unui titlu executoriu si pentru descongestionarea activitatii instantelor; prin Legea bancara nr. 58/1998 s-a conferit calitatea de titlu executoriu tuturor contractelor de credit bancar, precum si garantiilor reale si personale constituite in scopul garantarii creditului bancar.
    Presedintele Camerei Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Senatului si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia se refera la art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998, care prevede: "Contractele de credit incheiate intre Banca Agricola - S.A. si imprumutatii sai pentru creditele si dobanzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonante de urgenta constituie titluri executorii."
    In legatura cu acest text legal, autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca, prin recunoasterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit incheiate de Banca Agricola - S.A. in perioada anterioara intrarii in vigoare a ordonantei, se incalca principiul neretroactivitatii legii, prevazut de art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile".
    Curtea Constitutionala a mai exercitat controlul de constitutionalitate asupra prevederilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998, si a stabilit ca acestea sunt constitutionale. Astfel, prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, nepublicata la data pronuntarii prezentei solutii, s-a retinut ca textul criticat nu contine in sine nici o dispozitie cu caracter retroactiv si deci nu contravine art. 15 alin. (2) din Constitutie. Dispozitia legala criticata face aplicatia unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civila, in sensul ca executarea silita se poate face nu numai pe baza unei hotarari judecatoresti investite cu formula executorie, ci si "in virtutea unui titlu executoriu", prevazut de lege. S-a retinut, de asemenea, ca ulterior adoptarii actului normativ criticat, prin Legea bancara nr. 58/1998 s-a acordat, in mod general, pentru toate bancile calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar, precum si garantiilor reale si personale constituite in scopul garantarii creditului bancar.
    Ca si in cauza de fata, nici in dosarul in care a fost pronuntata Decizia nr. 3/1999 exceptia de neconstitutionalitate nu viza, in realitate, constitutionalitatea textului criticat, ci aplicarea in timp a prevederilor sale, adica stabilirea, in urma interpretarii, daca acestea sunt aplicabile sau nu si contractelor de credit incheiate anterior intrarii in vigoare a ordonantei, care nu contine dispozitii tranzitorii sau alte reglementari privind aplicarea in timp a art. 5. Cu privire la acest aspect, prin decizia mentionata s-a retinut ca jurisprudenta Curtii Constitutionale a stabilit in mod constant ca nu intra in competenta Curtii controlul aplicarii dispozitiilor unei legi sub raportul actiunii lor in timp, ci numai constatarea daca aceste dispozitii sunt in concordanta cu Constitutia.
    Avand in vedere ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea solutiei pronuntate, care isi mentine valabilitatea si in prezenta cauza, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998, urmeaza a fi respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita in Dosarul nr. 1.038/1998 al Judecatoriei Buhusi, judetul Bacau.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 martie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu