DECIZIE Nr. 343 din 18 septembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata, si a
celor ale Ordinului ministrului justitiei nr. 760/C/1999
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 774 din 5 noiembrie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Legii nr. 146/1997, modificata si completata, si a celor ale
Ordinului ministrului justitiei nr. 760/C/1999, exceptie ridicata de Dumitru
Ianos si Monica Ianos in Dosarul nr. 736/2000 al Curtii de Apel Galati - Sectia
comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, ca fiind neintemeiata, referitor la dispozitiile
Legii nr. 146/1997, intrucat in jurisprudenta sa Curtea a constatat, prin mai
multe decizii, constitutionalitatea acestora. In legatura cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordinului ministrului justitiei nr.
760/C/1999, se solicita respingerea acesteia ca fiind inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 decembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 736/2000,
Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Legii nr. 146/1997, exceptie ridicata de Dumitru Ianos si Monica
Ianos.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca
dispozitiile art. 1, 2, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25 si 28 din Legea
nr. 146/1997, precum si cele ale art. 1, 2, 3, 4, 5, 10, 18, 23, 24, 25, art.
26 alin. (2) si (3), art. 27 si 29 din Ordinul ministrului justitiei nr.
760/C/1999 incalca dispozitiile constitutionale ale art. 1 alin. (3) privind
statul de drept, ale art. 8 privind pluralismul si partidele politice, ale art.
11 alin. (1) cu privire la indeplinirea de catre statul roman a obligatiilor
internationale la care este parte, ale art. 15 alin. (1) privind
universalitatea, ale art. 16 alin. (1) si (2) privind egalitatea in drepturi,
ale art. 20 referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului,
ale art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 30 privind libertatea
de exprimare, ale art. 43 cu privire la nivelul de trai, ale art. 51 privind
respectarea Constitutiei si a legilor, ale art. 53 cu privire la contributiile
financiare, ale art. 123 - 128 privind instantele judecatoresti, ale art. 134
privind economia, precum si cele ale art. 136 - 138 cu privire la sistemul
financiar, bugetul public national si sistemul de impozite si taxe.
De asemenea, se sustine ca legea criticata incalca art. 1, 2, 7, 8, 10, 19,
22, 23, 25, 27, 28 si 29 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
Potrivit sustinerilor autorilor exceptiei, sunt neconstitutionale
"art. 18 din Legea nr. 146/1997 si art. 29 din Ordinul ministrului
justitiei nr. 760/C/1999, care consacra dreptul de control al unei hotarari
judecatoresti prin care se stabileste taxa de timbru si timbru judiciar, de
catre un organ fiscal, pe calea contestatiei, cale de atac diferita de caile de
atac stabilite de Codul de procedura civila, respectiv art. 282 - 298 Cod de
procedura civila - referitoare la apel si art. 299 - 316 Cod de procedura
civila care stabilesc procedura recursului, in raport de prevederile
constitutionale din art. 123 - 128, referitoare la autoritatea judecatoreasca,
singura investita prin legea suprema sa asigure realizarea justitiei, precum si
ale art. 20 si 21, la care se adauga prevederile din Declaratia Universala a
Drepturilor Omului".
S-a aratat, de asemenea, de catre autorii exceptiei ca principiul platii
anticipate a taxelor de timbru, precum si scutirea de plata acestei taxe a
institutiilor publice sunt "imorale, discriminatorii, inechitabile"
si obstructioneaza accesul liber la justitie, apreciind ca regula ar trebui sa
fie scutirea de taxe, iar exceptia, timbrajul. Se considera ca, in caz contrar,
se incalca principiul egalitatii in fata legii, principiul statului de drept,
precum si principiile consacrate de art. 11 si 20 din Constitutie.
Autorii exceptiei invedereaza ca "posibilitatea recuperarii taxelor de
timbru achitate potrivit principiului platii anticipate, de la partea care cade
in pretentii, nu este de natura a inlatura argumentarea invocata cata vreme
sistemul de instituire a taxelor in cote fixe si procentuale infrang, prin
cuantum si procente, cuantumul derizoriu al veniturilor".
Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca dispozitiile criticate sunt constitutionale, iar exceptia de
neconstitutionalitate formulata este neintemeiata. Se considera ca
"obligativitatea achitarii anticipate a taxelor de timbru se justifica
prin necesitatea acoperirii cheltuielilor de judecata", neimpiedicand
liberul acces la justitie. Instanta apreciaza ca, prin formularea unei
contestatii impotriva modului de stabilire a taxei judiciare printr-o hotarare
judecatoreasca la un organ fiscal, se asigura "eliminarea unor erori de
calcul si nicidecum nu se ingradeste accesul la justitie". De asemenea, se
invedereaza faptul ca scutirea de la plata taxei de timbru a autoritatilor
publice nu are caracter discriminatoriu "din moment ce si persoanele
fizice au posibilitatea sa obtina scutire de la plata taxei judiciare de
timbru".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata.
In esenta, se considera ca, prin formularea unei contestatii impotriva
modului de stabilire a taxei judiciare printr-o hotarare judecatoreasca la un
organ fiscal, se instituie un control numai asupra modului de calcul al taxelor
de timbru, in vederea eliminarii eventualelor erori, neincalcandu-se astfel
art. 21 referitor la accesul la justitie si nici art. 123 - 128 din
Constitutie. In ceea ce priveste scutirea institutiilor publice de la plata
taxei de timbru, se considera ca nu se incalca principiul egalitatii in fata
legii, intrucat prin aceasta se are in vedere fie calitatea partii in proces,
fie obiectul cererii. In acest sens este invocata si jurisprudenta Curtii
Constitutionale in materie (Decizia nr. 271/1997).
Cu privire la plata anticipata a taxelor judiciare de timbru, se considera
ca nu se incalca art. 21 din Constitutie, intrucat acestea sunt instituite
pentru a acoperi cheltuielile pe care le implica infaptuirea justitiei.
In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a Ordinului ministrului
justitiei nr. 760/C/1999, Guvernul apreciaza ca este inadmisibila, intrucat
Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor ce privesc
neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile criticate sunt
constitutionale. Se apreciaza ca prin instituirea contestatiei impotriva
modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se face trimitere la o
procedura administrativ-jurisdictionala "prealabila contenciosului
administrativ, fara a constitui o imixtiune in sfera atributiunilor puterii
judecatoresti". In acest sens se invoca jurisprudenta Curtii
Constitutionale (Decizia Plenului nr. 1/1994) si cea a Curtii Europene a
Drepturilor Omului (cauza Le Compte, Van Leuven si De Meyere contra Belgiei,
1981).
Totodata, in punctul de vedere al Avocatului Poporului se considera ca
dispozitia privind plata anticipata a taxelor judiciare de timbru nu contravine
prevederilor art. 21 din Constitutie, intrucat aceasta se justifica prin
necesitatea acoperirii cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de
justitie. In acest sens se invoca si jurisprudenta Curtii Constitutionale
(Decizia nr. 198/1999, Decizia nr. 29/2000, Decizia nr. 30/2000). Scutirea de
plata taxei judiciare de timbru a institutiilor publice este in conformitate cu
dispozitiile art. 138 alin. (1) din Constitutie, care prevad ca
"legiuitorul poate interveni oricand, prin stabilirea atat a unor impozite
si taxe, cat si a unor scutiri, cu conditia ca acestea sa fie dispuse prin
lege", si nici nu incalca principiul egalitatii in fata legii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost precizat de
autorii exceptiei in concluziile orale, il constituie dispozitiile Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, modificata si completata, si
cele ale Ordinului nr. 760/C/1999 al ministrului justitiei privind aprobarea
Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru.
Se sustine, in esenta, ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3)
privind statul de drept, ale art. 8 privind pluralismul si partidele politice,
ale art. 11 alin. (1) cu privire la indeplinirea de catre statul roman a
obligatiilor internationale la care este parte, ale art. 15 alin. (1) privind
universalitatea, ale art. 16 alin. (1) si (2) privind egalitatea in drepturi,
ale art. 20 referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului,
ale art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 30 privind libertatea
de exprimare, ale art. 43 cu privire la nivelul de trai, ale art. 51 privind
respectarea Constitutiei si a legilor, ale art. 53 cu privire la contributiile
financiare, ale art. 123 - 128 privind instantele judecatoresti, ale art. 134
privind economia, precum si celor ale art. 136 - 138 cu privire la sistemul
financiar, bugetul public national si sistemul de impozite si taxe. Totodata,
sunt incalcate, in conceptia autorilor exceptiei, si dispozitiile art. 1, 2, 7,
8, 10, 19, 22, 23, 25, 27, 28 si 29 din Declaratia Universala a Drepturilor
Omului.
1. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca prin
Decizia nr. 233 din 5 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003, s-a constatat neconstitutionalitatea
dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
In consecinta, intrucat decizia de constatare a neconstitutionalitatii a
intervenit dupa data sesizarii Curtii, in cauza de fata, potrivit dispozitiilor
art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, combinate cu cele ale
art. 23 alin. (6) din aceeasi lege, Curtea retine ca exceptia de
neconstitutionalitate a devenit inadmisibila cu privire la dispozitiile art. 18
alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
2. Cu privire la celelalte dispozitii legale criticate, Curtea constata ca
Legea nr. 146/1997 a mai format, in intregul sau, dar si pe articole, obiect al
controlului de constitutionalitate. De exemplu, prin deciziile nr. 82/1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 30 iunie
1999, nr. 97/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
505 din 19 octombrie 1999, nr. 47/2003, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 131 din 28 februarie 2003, Curtea a respins ca
nefondate exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, Curtea retine ca
exceptii de neconstitutionalitate au fost formulate si cu privire la diferite
articole ale Legii nr. 146/1997, inclusiv prin raportare la art. 20, 21, 123 si
125 din Constitutie, exceptii care au fost respinse.
In deciziile pronuntate Curtea a retinut, in principiu, ca dreptul privind
accesul liber la justitie nu inseamna gratuitatea acestuia. Curtea a apreciat
ca instituirea taxei judiciare de timbru este o aplicare a principiului
consacrat de art. 53 din Constitutie, potrivit caruia "cetatenii au
obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile
publice".
In legatura cu invocarea discriminarii cetatenilor fata de institutiile
publice scutite de plata taxei judiciare de timbru, in cazul actiunilor si
cererilor care au ca obiect venituri publice, Curtea a retinut, in esenta, in jurisprudenta
sa ca "aceasta scutire este justificata, in mod rational si obiectiv,
intrucat sumele provenite din taxa judiciara de timbru se fac venit la bugetul
de stat, de la care sunt finantate aceste institutii".
Solutiile si considerentele acestor decizii isi pastreaza valabilitatea si
in aceasta cauza, deoarece nu au intervenit elemente noi, de natura sa
determine modificarea jurisprudentei Curtii.
In consecinta, Curtea constata ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece din analiza comparativa a dispozitiilor legale
criticate, pe de o parte, si a celor constitutionale sau cuprinse in Declaratia
Universala a Drepturilor Omului, invocate, nu rezulta existenta unor
incompatibilitati.
3. Cu privire la dispozitiile cuprinse in Ordinul ministrului justitiei nr.
760/C/1999, Curtea urmeaza sa respinga exceptia ca inadmisibila, in temeiul
art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr.
47/1992, republicata, intrucat acest act normativ nu poate forma obiect al
controlului de constitutionalitate exercitat de Curte.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, modificata si completata, exceptie ridicata de Dumitru Ianos si
Monica Ianos in Dosarul nr. 736/2000 al Curtii de Apel Galati - Sectia
comerciala si de contencios administrativ.
2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
celorlalte dispozitii ale Legii nr. 146/1997, exceptie ridicata de aceiasi
autori in acelasi dosar.
3. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordinului nr. 760/C/1999 al ministrului justitiei privind
aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de aceiasi autori in acelasi
dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 18 septembrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta