DECIZIE Nr.
338 din 18 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 257 din 1 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie ridicată de Gheorghe Stancu în Dosarul nr.
9.725/55/2007 al Judecătoriei Arad.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 9.725/55/2007, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 alin. (1) din Legea
nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Gheorghe Stancu
în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei contestaţii formulate
împotriva unei încheieri pronunţate de judecătorul delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile
constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la România ca stat de drept,
ale art. 11 referitoare la Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, ale art.
20 referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21
referitoare la Accesul liber la justiţie, ale art. 24 referitoare la Dreptul la
apărare, ale art. 51 referitoare la Dreptul la petiţionare, ale art. 52
referitoare la Dreptul persoanei vătămate de o
autoritate publică, ale art. 148 referitoare la Integrarea în Uniunea Europeană, precum
şi ale art. 1, 6, 13, 14, 17, 18 şi 34 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ale art. 1 din Protocolul
nr. 12 adiţional la Convenţie şi ale art. 20, 21, 47, 48, 49, 51, 52, 53 şi 54
din Carta drepturilor fundamentale.
Astfel, autorul excepţiei consideră că dispoziţiile
legale criticate contravin textelor invocate, deoarece nu permit studierea în
totalitate a dosarului individual, a dosarului medical şi a rapoartelor de
incident, iar atunci când se solicită fotocopierea unor documente se dă curs
solicitării într-un mod preferenţial, pe baza unor motive ce ţin de aprecierea
subiectivă a persoanelor anume desemnate să hotărască cu privire la acest lucru.
Judecătoria Arad opinează
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, deoarece simpla
nemulţumire a petentului faţă de modul în care judecătorul delegat a soluţionat
plângerea nu echivalează cu încălcarea drepturilor constituţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textul legal
criticat oferă persoanei condamnate dreptul de a consulta documentele de
interes personal. In cazul aplicării unor sancţiuni disciplinare persoanelor
deţinute, acestea au acces la rapoartele de incident şi au dreptul dea li se
comunica hotărârea comisiei de disciplina. De altfel, persoana interesată se
poate adresa cu contestaţie în faţa instanţei competente pentru a se pronunţa
asupra plângerii formulate împotriva soluţiei dispuse de judecătorul delegat.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei
juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente
arbitrare. De asemenea, petentul are posibilitatea de a apela la instanţele
judecătoreşti şi de a se prevala de toate garanţiile procesuale care
condiţionează într-o societate democratică procesul echitabil. Nici dispoziţiile art. 24 din
Constituţie nu sunt afectate, deoarece părţile interesate au dreptul de a fi
asistate în tot cursul procesului de un avocat ales sau numit din oficiu.
Celelalte dispoziţii din Constituţie şi din
instrumentele juridice internaţionale invocate de autorul excepţiei nu au
incidenţă în cauza de faţă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate fi
constituie dispoziţiile art. 42 alin. (1), cu denumirea marginală Dreptul la consultarea documentelor de interes personal, din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul conţinut:
- art. 42 alin. (1): „Persoana condamnată sau oricare altă persoană, cu acordul persoanei condamnate, are
acces la dosarul individual, la dosarul medical şi la rapoartele de incident şi
poate obţine, la cerere fotocopii ale acestora."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate din Legea nr. 275/2006 reglementează
dreptul persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate de a
consulta documentele de interes personal. Astfel, se conferă persoanei
condamnate, şi nu numai, dreptul de a avea acces la dosarul individual, la
dosarul medical şi la rapoartele de incident, precum şi posibilitatea de a
obţine, la cerere, fotocopii ale acestora.
Autorul excepţiei consideră că aceste prevederi
contravin mai multor dispoziţii din Constituţie şi din alte instrumente
juridice internaţionale, deoarece este nemulţumit de modul de soluţionare de
către judecătorul delegat a cererii sale de a obţine fotocopii de pe actele
aflate la dosarul unui raport de incident. Or, asemenea aspecte nu pot fi
convertite în vicii de constituţionalitate, deoarece instanţa de contencios
constituţional nu se poate substitui instanţelor de drept comun competente să
dezlege fondul pricinilor deduse judecăţii.
In plus, dreptul de a obţine fotocopierea unor
documente care îl vizează pe petent nu este un drept constituţional, o astfel
de cerere nefiind admisibilă în orice condiţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie ridicată de Gheorghe Stancu în Dosarul nr.
9.725/55/2007 al Judecătoriei Arad.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 18 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru