DECIZIE Nr. 314*) din 8 iulie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 si
urmatoarele din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 54 din 9 februarie 1998
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - presedinte
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, fara citarea partilor, examinand exceptia de neconstitutionalitate,
constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 23 aprilie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.938/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 si urmatoarele din
Codul de procedura civila, invocata de intimatele-reclamante Priscu Marcela si
Lungeanu Elena.
Din examinarea concluziilor scrise, depuse la dosar, rezulta ca exceptia a
fost ridicata numai cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de
procedura civila.
In motivarea exceptiei se sustine ca textul legal atacat este
neconstitutional, deoarece prevederile sale incalca dispozitiile cuprinse in
art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 41 alin. (1), art. 49 si ale art. 128
din Constitutie. Autoarele exceptiei considera ca textul legal, anterior citat,
care permite procurorului general sa atace cu recurs in anulare o hotarare
irevocabila, prin care cetateanul a fost repus in dreptul sau de proprietate,
constituie o restrangere grava si permanenta a acestui drept, care "nu
numai ca nu este garantat, ci este anulat". Se arata, in continuare, ca
prin posibilitatea acordata procurorului general de a introduce "recursul
in anulare fara nici o ingradire in timp" se incalca prevederile art. 16
din Constitutie, "care garanteaza egalitatea partilor in fata
justitiei".
Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
instanta suprema apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, actele si lucrarile dosarului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia privind art. 330^1 si
urmatoarele din Codul de procedura civila.
Cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca acestea au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie
1997, avand urmatorul cuprins:
"Pentru motivul prevazut la art. 330 pct. 1, recursul in anulare se
poate declara in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a
ramas irevocabila.
Pentru motivul prevazut la art. 330 pct. 2, recursul in anulare se poate
declara in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a hotararii de
condamnare".
Rezulta asadar ca a fost eliminata prevederea potrivit careia recursul in
anulare se putea declara oricand si s-a instituit termenul de 6 luni pentru
exercitarea lui, modificare fata de care exceptia este lipsita de obiect,
urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
In acest sens, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie
1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 64 din 15
aprilie 1997.
Asupra constitutionalitatii art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din
Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia
nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251
din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care
s-a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3
si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar pe de
alta parte, s-a admis exceptia de constitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din
Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art.
145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes,
rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind
dispozitiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine
schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al
art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 24 alin. (92) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Priscu Marcela si Lungeanu Elena in Dosarul nr. 3.938/1996 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila, privind:
- dispozitiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din
Codul de procedura civila;
- dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura
civila,
ca fiind lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 8 iulie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Claudia Miu