DECIZIE   Nr. 313 din 10 iulie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 571 din  8 august 2003

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Aurelia Popa            - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, exceptie ridicata de reprezentantul Societatii Comerciale "Medicohandel" - S.R.L. in Dosarul nr. 336/2003 al Judecatoriei Petrosani.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin avocat Viorel Muntean, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Avocatul prezent solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, sustinand ca art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 conditioneaza dreptul de a proceda la contestatia la executare de depunerea unei cautiuni, situatie care ingradeste liberul acces la justitie. De asemenea, prin textul contestat se aduce atingere art. 41 alin. (2) din Constitutie, intrucat s-a instituit obligatia depunerii cautiunii doar pentru persoanele juridice, iar persoanele fizice sunt exceptate de la aceasta obligatie.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, deoarece dispozitiile legale contestate au mai format anterior obiectul controlului de constitutionalitate, cand, prin Decizia nr. 229 din 3 iunie 2003, Curtea Constitutionala a respins ca nefondata o critica similara. Pana in prezent nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 aprilie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 336/2003, Judecatoria Petrosani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare.
    Exceptia a fost ridicata de reprezentantul Societatii Comerciale "Medicohandel" - S.R.L. in dosarul de mai sus, avand drept obiect solutionarea unei contestatii la executare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile legale mentionate incalca dispozitiile art. 21 si art. 41 alin. (2) din Constitutia Romaniei.
    Judecatoria Petrosani a apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece instituirea unei cautiuni de 20% din suma datorata este de natura sa inlature liberul acces la justitie, care presupune posibilitatea oricarei persoane de a uza de mijloacele procedurale prin care aceasta se infaptuieste.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece textul criticat nu aduce atingere art. 21 din Constitutie, in conditiile in care cei interesati pot face contestatie la executarea silita la judecatoria in a carei raza teritoriala se afla organul de executare. Legiuitorul nu a exclus dreptul debitorului de a se adresa justitiei, ci a instituit cuantumul unei cautiuni pentru a se putea proceda la solutionarea cererii, fapt care nu reprezinta insa o ingradire a accesului liber la justitie.
    De asemenea, colectarea creantelor bugetare sau a creantelor debitorului se circumscrie interesului public pentru constituirea veniturilor statului, iar afirmatia autorului exceptiei cu privire la incalcarea art. 41 alin. (2) din Constitutie este neintemeiata, avand in vedere ca, potrivit art. 41 alin. (1) din Legea fundamentala, se garanteaza dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, iar "Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege".
    Guvernul a apreciat ca instituirea in textul contestat a cautiunii in cuantum de 20% din valoarea sumei datorate nu aduce atingere principiului constitutional al liberului acces la justitie, ci constituie o garantie in vederea evitarii abuzurilor de drept si a exercitarii contestatiei la executare cu rea-credinta, situatii ce pot duce la tergiversarea solutionarii cauzelor si, implicit, la amanarea realizarii creantelor bugetare.
    Referitor la critica neconstitutionalitatii dispozitiilor legale mentionate in raport cu prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie, Guvernul considera ca prin art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 nu este afectat principiul ocrotirii proprietatii private indiferent de titular.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia este neintemeiata, deoarece conditionarea formularii contestatiei la executare de depunerea unei cautiuni constituie o garantie a desfasurarii cu celeritate a procedurii de executare si, deopotriva, un impediment in exercitarea abuziva a actiunii, in scopul tergiversarii nejustificate a acesteia.
    Critica de neconstitutionalitate prin raportare la art. 41 alin. (2) din Constitutie se analizeaza in corelatie cu dispozitiile art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala, texte din care rezulta ca proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular, in conditiile in care acesta se comporta ca un adevarat proprietar si nu incalca obligatia fundamentala de a contribui prin impozite si taxe la cheltuielile publice. Instituirea unui regim juridic derogatoriu al solutionarii contestatiei la executare, in cazul creantelor bugetare, da consistenta obligatiei statului, prevazuta de art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, de a proteja interesele nationale in activitatea economica, financiara si valutara.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 193 din 26 martie 2003, care au urmatorul continut:
    - Art. 127: "(1) Contestatia la executare se face cu conditia depunerii numai de catre persoanele juridice a unei cautiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritoriala a trezoreriei statului.
    (2) Dovada privind plata cautiunii prevazute la alin. (1) va insoti in mod obligatoriu contestatia debitorului, fara de care aceasta nu va putea fi inregistrata.
    (3) Verificarea cuantumului cautiunii se va efectua de judecatorul de serviciu la data inregistrarii cererii."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 21 si art. 41 alin. (2) din Constitutie, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 reglementeaza procedura colectarii creantelor bugetare, care, in titlul V - "Contestatia la executarea silita" -, stabileste conditiile concrete in care aceasta va putea fi executata.
    In ceea ce priveste critica potrivit careia dispozitiile de lege ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ingradesc accesul liber la justitie, Curtea constata ca depunerea cautiunii stabilite prin art. 127 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 are rolul de a frana actiunile dilatorii ale persoanelor juridice in cadrul procedurii de executare silita, fara ca prin aceasta sa fie incalcate prevederile art. 21 din Constitutie. Contestatia la executare constituie prin ea insasi o cale de acces la justitie, iar conditionarea acesteia de plata unei cautiuni constituie o masura de asigurare a celeritatii procedurii si de descurajare a abuzului de drept, admisibila si rezonabila.
    Nu poate fi primita nici critica intemeiata pe dispozitiile art. 41 alin. (2) din Constitutie, deoarece conditionarea contestatiei la executare de depunerea unei cautiuni nu afecteaza in vreun fel exercitarea dreptului de proprietate al contestatorului.
    De altfel, prin Decizia nr. 229 din 3 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 454 din 26 iunie 2003, Curtea Constitutionala, in considerarea acelorasi ratiuni, a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002.
    Cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea, dat fiind ca nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente a Curtii Constitutionale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c), art. 145 alin. (2), art. 21 si al art. 41 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003, exceptie ridicata de reprezentantul Societatii Comerciale "Medicohandel" - S.R.L. in Dosarul nr. 336/2003 al Judecatoriei Petrosani.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 iulie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru