DECIZIE Nr. 299 din 6 noiembrie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare
nr. 60/1974, aprobata cu modificari prin Legea nr. 62/2000
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 27 din 17 ianuarie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea
Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, aprobata cu modificari prin Legea nr.
62/2000, exceptie ridicata de Asociatia familiala "Szasz Sofia" din
comuna Tormac in Dosarul nr. 3.023/COM/2001 al Curtii de Apel Timisoara -
Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate, deoarece se apreciaza ca dispozitiile legale
criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de catre autorul
exceptiei. Se mai arata ca, de altfel, prin Decizia nr. 219 din 14 noiembrie
2000 Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 intr-o cauza in care se
sustinea, ca si in acest dosar, incalcarea art. 114 alin. (4) din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 mai 2001, pronuntata in Dosarul nr. 3.023/COM/2001,
Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea
Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, aprobata cu modificari prin Legea nr.
62/2000, exceptie ridicata de Asociatia familiala "Szasz Sofia"
intr-o cauza de contencios administrativ, in contradictoriu cu Directia
sanitara veterinara Timis.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 42/1999 este semnata de catre domnul Victor Babiuc, cu
mentiunea "pentru Prim-ministru", ceea ce contravine dispozitiilor
art. 107 alin. (4) din Constitutie care stabilesc ca hotararile si ordonantele
adoptate de Guvern se semneaza de primul-ministru. Se apreciaza, de asemenea,
ca actul normativ criticat contravine si art. 114 alin. (4) si art. 63 alin.
(1) si (2) din Constitutie, prin aceea ca "nu face obiectul unui caz
exceptional" si intrucat a fost aprobat, prin Legea nr. 62/2000, dupa 375
de zile de la depunerea sa la Parlament, interval in care acesta a avut doua
sesiuni si "nu se poate invoca sau motiva lipsa de timp"; prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 se stabilesc taxe de eliberare a
autorizatiilor sanitare veterinare, incalcandu-se astfel prevederile art. 114
alin. (5) si ale art. 138 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora
impozitele, taxele si orice venituri ale bugetului de stat se stabilesc prin
lege, ceea ce inseamna ca acestea puteau fi prevazute doar prin Legea nr.
62/2000. In sfarsit, se considera ca alin. 6 al art. 31 din Legea nr. 60/1974,
introdus prin art. I pct. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999,
care stabileste ca taxele pentru eliberarea autorizatiior sanitare veterinare
se platesc anticipat, are caracter retroactiv (in speta taxele fusesera platite
in cuantumul prevazut de Legea nr. 60/1974, nemodificat prin ordonanta
criticata) si totodata incalca si prevederile constitutionale ale art. 16 alin.
(2) si ale art. 53 alin. (2) si (3).
Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios
administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 42/1999 a fost adoptata cu respectarea conditiilor si a
formalitatilor legale.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Astfel, se arata ca actul
normativ contestat este o ordonanta de urgenta, emisa in temeiul art. 114 alin.
(4) din Constitutie, cazul exceptional fiind determinat de "apararea
sanatatii animalelor si sanatatii publice, protectia teritoriului tarii fata de
bolile transmisibile, precum si de necesitatea crearii conditiilor de derulare
optima si de securitate maxima a comertului cu animale si produse de origine
animala, in conformitate cu conventiile si acordurile internationale". In
ceea ce priveste critica referitoare la semnatura, se arata ca primul-ministru
se afla in situatia reglementata de art. 106 din Constitutie, referitoare la
imposibilitatea exercitarii atributiilor. In legatura cu sustinerile de
neconstitutionalitate a "dispozitiilor cuprinse in anexa privind taxele
care se percep pentru eliberarea autorizatiilor", se arata ca prin Legea
nr. 62/2000 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999
pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 aceasta anexa a fost
inlocuita si, in consecinta, se considera ca sub acest aspect exceptia de
neconstitutionalitate este inadmisibila in temeiul art. 23 alin. (1) si (3) din
Legea nr. 47/1992, republicata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor si concluziile procurorului, dispozitiile
legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile
Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii
sanitare veterinare nr. 60/1974, precum si ale alin. 6 al art. 31 din aceasta
lege, introdus prin art. I pct. 3 din ordonanta criticata, al carui continut
este urmatorul: "Pentru eliberarea autorizatiilor, avizelor si
certificatelor prevazute la alineatul precedent se stabilesc taxe cuprinse in
anexa ce face parte integranta din prezenta lege, care se platesc anticipat, se
constituie ca venit la bugetul de stat si se actualizeaza periodic, in functie
de rata inflatiei, prin hotarare a Guvernului."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate apreciaza ca prin dispozitiile
legale criticate sunt incalcate, in ordinea invocarii lor, urmatoarele
prevederi constitutionale:
- Art. 107 alin. (4): "Hotararile si ordonantele adoptate de Guvern se
semneaza de primul-ministru, se contrasemneaza de ministrii care au obligatia
punerii lor in executare si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei.
Nepublicarea atrage inexistenta hotararii sau a ordonantei. Hotararile care au
caracter militar se comunica numai institutiilor interesate.";
- Art. 114 alin. (4) si (5): "(4) In cazuri exceptionale, Guvernul
poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa
depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in
sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.
(5) Aprobarea sau respingerea ordonantelor se face printr-o lege in care
vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte au incetat potrivit alineatului
(3).";
- Art. 63 alin. (1) si (3): "(1) Camera Deputatilor si Senatul se
intrunesc in doua sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune incepe in luna
februarie si nu poate depasi sfarsitul lunii iunie. A doua sesiune incepe in
luna septembrie si nu poate depasi sfarsitul lunii decembrie. [...]
(3) Convocarea Camerelor se face de presedintii acestora.";
- Art. 138 alin. (1): "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale
bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc
numai prin lege.";
- Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 53 alin. (2) si (3): "(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa
asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.
(3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin
lege, in situatii exceptionale."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala
constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa.
I. O prima critica de neconstitutionalitate consta, in esenta, in
sustinerea potrivit careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 nu se
intemeiaza pe existenta unui caz exceptional, in sensul prevederilor art. 114
alin. (4) din Constitutie, iar aprobarea acesteia prin Legea nr. 62/2000,
"dupa 375 de zile de la depunerea la Parlament", incalca prevederile
constitutionale ale art. 63 alin. (1) si (3) si ale art. 114 alin. (5).
In legatura cu constitutionalitatea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
42/1999, prin raportare la prevederile art. 114 alin. (4) din Constitutie,
Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 219 din 14 noiembrie
2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 92 din 22
februarie 2001. Prin aceasta decizie Curtea a constatat ca ordonanta a fost
adoptata cu respectarea cerintelor prevazute de dispozitiile constitutionale
invocate, iar "cazul exceptional avut in vedere de Guvern la adoptarea
acestei ordonante a fost determinat de apararea sanatatii animalelor si
sanatatii publice, protectia teritoriului tarii fata de bolile transmisibile,
precum si crearea conditiilor de derulare optima si de securitate maxima a
comertului de animale si produse animaliere, in conformitate cu conventiile si
acordurile internationale".
Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei
solutii, cele statuate prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 219 din 14
noiembrie 2000 isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
Totodata Curtea constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 a
fost aprobata, cu modificari si completari, prin Legea nr. 62/2000, astfel ca
sustinerile autorului exceptiei de neconstitutionalitate, potrivit carora
ordonanta criticata incalca prevederile constitutionale ale art. 63 alin. (1)
si (3), referitoare la sesiunile si convocarea celor doua Camere ale
Parlamentului, si pe cele ale art. 114 alin. (5), cu privire la aprobarea sau
respingerea prin lege a ordonantelor Guvernului, urmeaza sa fie respinse.
Faptul ca Parlamentul nu a aprobat Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
42/1999 intr-un anumit termen nu conduce la neconstitutionalitatea acesteia,
intrucat Constitutia nu prevede un termen pentru aprobarea ordonantelor.
Critica potrivit careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999,
fiind semnata de catre un membru al Guvernului si nu de catre primul-ministru,
contravine dispozitiilor art. 107 alin. (4) din Constitutie, care stabilesc ca
hotararile si ordonantele adoptate de Guvern se semneaza de primul-ministru,
urmeaza, de asemenea, sa fie respinsa. Aceasta deoarece, asa cum se arata in
punctul de vedere al Guvernului, exprimat potrivit prevederilor art. 24 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, republicata, "actul normativ contestat este o ordonanta
de urgenta, emisa in temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie, iar
primul-ministru se afla in imposibilitatea de a-si exercita atributiile
(situatie reglementata de art. 106 din Constitutie)".
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se mai sustine ca taxele
stabilite printr-o ordonanta, care "nu sunt aprobate prin lege, nu sunt
valabile" si, in consecinta, se considera ca Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 42/1999, care stabileste taxe pentru eliberarea autorizatiilor
sanitare veterinare, incalca si prevederile art. 138 din Constitutie,
referitoare la stabilirea numai prin lege a taxelor, impozitelor si a altor
venituri ale bugetului de stat. Analizand aceasta sustinere, Curtea constata ca
ordonanta criticata a fost aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 62/2000,
precum si faptul ca, in legatura cu formularea alin. (1) al art. 138 din
Constitutie, potrivit caruia "Impozitele, taxele si orice venituri ale
bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc
numai prin lege", in jurisprudenta Curtii Constitutionale, de exemplu prin
Decizia nr. 70 din 18 iulie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 156 din 20 iulie 1995, s-a statuat ca termenul numai din
dispozitia constitutionala mentionata are semnificatia de a interzice
posibilitatea stabilirii de impozite si taxe pentru bugetul de stat prin acte
normative inferioare, ca forta juridica, legii. In aceasta categorie nu intra
ordonantele emise de Guvern, ci hotararile Guvernului, care se emit pentru
organizarea executarii legilor [art. 107 alin. (2) din Constitutie], ordinele
ministrilor etc. De asemenea, potrivit jurisprudentei Curtii, "a spune ca
expresia numai exclude posibilitatea adoptarii de ordonante, fiind un domeniu
rezervat legii organice, inseamna a adauga la Constitutie". In consecinta,
cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta
cauza, astfel incat si aceasta critica de neconstitutionalitate urmeaza sa fie
respinsa.
II. Autorul exceptiei sustine, de asemenea, neconstitutionalitatea
dispozitiilor art. 31 alin. 6 din Legea sanitara veterinara nr. 60/1974,
introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999. Prin Legea nr.
62/2000 aceasta ordonanta a fost aprobata cu modificari, art. 31 alin. 6 avand
urmatorul continut: "Pentru eliberarea autorizatiilor, avizelor si
certificatelor prevazute la alineatul precedent se stabilesc taxele cuprinse in
anexele nr. 1 - 4 care fac parte integranta din prezenta lege, care se platesc
anticipat, se constituie ca venit la bugetul de stat si se actualizeaza
periodic, in functie de rata inflatiei, prin hotarare a Guvernului." Ca
urmare a modificarii, aspectul sub care aceste dispozitii sunt criticate se
mentine si in actuala redactare a textului, astfel incat, in legatura cu
constitutionalitatea acestora din urma, Curtea Constitutionala urmeaza sa se
pronunte.
In esenta, se sustine ca textul criticat retroactiveaza, prin aceea ca
stabileste plata anticipata a taxelor pentru eliberarea autorizatiilor sanitare
veterinare, incalcandu-se astfel prevederile constitutionale ale art. 15 alin.
(2), art. 16 alin. (2) si ale art. 53 alin. (2).
Analizand aceste sustineri, Curtea constata ca plata anticipata a taxelor
prevazute de dispozitia atacata nu echivaleaza cu aplicarea retroactiva a
textului, astfel ca nu se poate retine incalcarea art. 15 alin. (2) din
Constitutie care prevede ca "Legea dispune numai pentru viitor, cu
exceptia legii penale mai favorabile". In ceea ce priveste invocarea
incalcarii prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (2), potrivit carora
"Nimeni nu este mai presus de lege", precum si ale art. 53 alin. (2)
si (3), conform carora "(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure
asezarea justa a sarcinilor fiscale. (3) Orice alte prestatii sunt interzise,
in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale", desi
autorul exceptiei nu arata in ce consta aceasta incalcare, Curtea nu retine
existenta unei contrarietati intre dispozitiile art. 31 alin. 6 din Legea
sanitara veterinara nr. 60/1974, modificate prin Legea nr. 62/2000 privind
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea
Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, si textele constitutionale mentionate.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare
nr. 60/1974, aprobata cu modificari prin Legea nr. 62/2000, exceptie ridicata
de Asociatia familiala "Szasz Sofia" din comuna Tormac in Dosarul nr.
3.023/COM/2001 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 noiembrie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu