DECIZIE Nr.
296 din 3 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 181 din 24 martie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă -
procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie invocată de Aurelian Andrei Duţu în Dosarul
nr. 9.639/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal este prezent autorul excepţiei.
Având cuvântul, acesta arată că
doreşte încadrarea într-un regim de executare a pedepsei mai puţin sever.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile
criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 4 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 9.639/302/2008, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22
alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor
dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Aurelian Andrei Duţu.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că textul de lege criticat lasă loc arbitrariului şi determină o
inegalitate a cetăţenilor, prin aceea că lasă interpretarea legii la
latitudinea unui organ de autoritate publică, respectiv Comisia de
individualizare a regimului pedepsei din cadrul penitenciarului. Se încalcă în
acest mod şi dreptul la integritate psihică al persoanei, deoarece decizia
judecătorului delegat se ia pe baza raportului comisiei, care poate dispune în
mod excepţional, fără stabilirea unor limite, ce înseamnă regimul pe care
urmează să îl suporte condamnatul analizat. In plus, analiza de către aceeaşi
comisie a naturii şi modului de săvârşire a infracţiunii, fără ca deţinutul să
aibă posibilitatea depunerii de probatorii, comisia urmând să aibă în vedere
situaţia reţinută de instanţa care a pronunţat condamnarea, reprezintă un act
de ingerinţă în actul autorităţii judiciare, care nu este permis într-o ordine
constituţională guvernată de principiul separaţiei puterilor în stat. In
concluzie, se susţine că sintagma „în mod excepţional" din
cuprinsul normei criticate îngrădeşte nepermis drepturile fundamentale
invocate.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
arătând că dispoziţiile criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale
invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 22 'alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, potrivit
cărora: „In mod excepţional, natura şi modul de săvârşire a infracţiunii,
precum şi persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate
în regimul de executare imediat inferior ca grad
de severitate."
Se susţine că acest text de lege încalcă prevederile
constituţionale ale art. 1 alin. (4) care consacră separaţia puterilor în stat,
ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 22 alin. (1)
teza a treia privind dreptul persoanei la integritate psihică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra
constituţionalităţii art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006, criticat în
raport cu aceleaşi dispoziţii constituţionale şi cu o motivare similară. In
acest sens este Decizia nr. 1.308 din 2 decembrie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 871 din 23 decembrie
2008, prin care Curtea a respins, pentru considerentele
acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate invocată. Intrucât nu au
intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei
jurisprudenţe, soluţia pronunţată anterior, precum şi considerentele care au
fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, in temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin.(1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, excepţie invocată de Aurelian Andrei Duţu în Dosarul nr. 9.639/302/2008
al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta