DECIZIE Nr.
286 din 18 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 84 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 287 din 3 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România, excepţie ridicată de Ştefan Kokoneshi în Dosarul nr.
906/54/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, arătând că, astfel cum a statuat Curtea
Constituţională în jurisprudenţa sa, accesul liber la
justiţie nu implică, în mod obligatoriu, accesul la toate
instanţele şi la toate căile de atac prevăzute de lege.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 29 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 906/54/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România. Excepţia de neconstituţionalitate a
fost ridicată de Ştefan Kokoneshi într-o cauză având ca obiect
soluţionarea cererii de anulare a deciziei de returnare a acestuia de pe
teritoriul României.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine că
textul de lege criticat încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât
părţile nu au posibilitatea să se judece la cel puţin
două instanţe cu grade de jurisdicţie deosebite, astfel că
nu se poate realiza un control judecătoresc al hotărârii
pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti. De asemenea, se arată
că prevederile art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 sunt neconstituţionale „în măsura în care
interpretarea sa conduce la o încălcare flagrantă a art. 53 din
Constituţie". In acest sens, autorul excepţiei precizează
că „nu ne aflăm în niciuna dintre situaţiile enumerate limitativ
şi care ar putea justifica limitarea şi restrângerea dreptului
părţilor de a se judeca la o instanţă
superioară".
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios
administrativ şi fiscal consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Autorităţile menţionate nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5
iunie 2008, care au următorul cuprins:
- Art. 84: „(1) Decizia de returnare poate fi
contestată în termen de 10 zile de la data comunicării, la Curtea de
Apel Bucureşti, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul
Român pentru Imigrări, sau la curtea de apel în a cărei rază de
competenţă se află formaţiunea teritorială care a emis
decizia de returnare. Instanţa soluţionează cererea în termen de
30 de zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanţei este
irevocabilă.
(2) In cazul străinilor prevăzuţi la
art. 82 alin. (5), decizia de returnare sub escortă poate fi
contestată la curtea de apel competentă teritorial pe raza
căreia se află centrul de cazare, în termen de 3 zile de la data
comunicării. Instanţa se pronunţă în termen de 5 zile,
hotărârea fiind definitivă şi irevocabilă.
(3) Contestaţia prevăzută la alin.
(1) şi (2) suspendă executarea măsurii de îndepărtare.
(4) Contestarea deciziei de returnare
formulată de către străinii luaţi în custodie publică
nu suspendă măsura luării în custodie publică."
Străinii la care se referă art. 82 alin. (5)
sunt cei care au intrat ilegal, a căror şedere pe teritoriul României
a devenit ilegală, a căror viză sau drept de şedere a fost
anulat sau revocat, cei cărora li s-a refuzat prelungirea dreptului de
şedere temporară, cei cărora le-a încetat dreptul de şedere
permanentă, precum şi foştii solicitanţi de azil.
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine
următoarelor dispoziţii din Legea fundamentală: art. 21 „Accesul
liber la justiţie", art. 53 „Restrângerea exerciţiului
unor drepturi sau al unor libertăţi" şi art. 129 „Folosirea
căilor de atac".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra textelor de lege ce
formează obiectul acesteia, prin Decizia nr. 110 din 3 februarie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 3 martie
2009, şi prin Decizia nr. 1.680 din 17 decembrie 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2010. Cu acele
prilejuri, Curtea a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 84 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002, analizând textele de lege
criticate din perspectiva unor critici similare şi prin raportare la
aceleaşi prevederi constituţionale.
In esenţă, instanţa de contencios
constituţional a reţinut că este competenţa exclusivă
a legiuitorului de a institui regulile de desfăşurare a procesului în
faţa instanţelor judecătoreşti, precum şi modalitatea
de exercitare a căilor de atac.
Principiul accesului liber la justiţie presupune
posibilitatea celor interesaţi de a exercita căile de atac în
condiţiile stabilite prin lege, astfel că existenţa unui singur
grad de jurisdicţie nu conduce la aprecierea procesului ca nefiind
echitabil, aşa cum susţine autorul prezentei excepţii.
Totodată, Curtea constată că prevederile
de lege criticate nu contravin nici dispoziţiilor art. 53 din
Constituţie, întrucât nu sunt de natură să limiteze
exerciţiul niciunui drept garantat la nivel constituţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie
ridicată de Ştefan Kokoneshi în Dosarul nr. 906/54/2009 al Curţii
de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu