DECIZIE   Nr. 285 din 30 octombrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 27 din 17 ianuarie 2002

    Nicolae Popa        - presedinte
    Costica Bulai       - judecator
    Nicolae Cochinescu  - judecator
    Constantin Doldur   - judecator
    Kozsokar Gabor      - judecator
    Petre Ninosu        - judecator
    Lucian Stangu       - judecator
    Ioan Vida           - judecator
    Gabriela Ghita      - procuror
    Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, exceptie ridicata de Eduard Manole in Dosarul nr. 5.421/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal raspunde Sorin Dimitriu in calitate de parte in proces, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, partea prezenta, avand cuvantul, solicita respingerea exceptiei pentru urmatoarele considerente:
    - Constitutia si pactele internationale la care Romania este parte accepta ideea de restrictii sau limitari in ceea ce priveste exercitiul unor drepturi sau al unor libertati.
    - Art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 respecta intru totul dispozitiile art. 49 din Constitutie. Obligatia depunerii cautiunii de 5% din valoarea daunelor pretinse, in sarcina reclamantului, a fost instituita de Guvern, prin ordonanta, emisa in temeiul si in limitele abilitarii sale de Parlament. Cautiunea astfel depusa urmeaza sa asigure dezdaunarea paratului in situatia in care reclamantul ar cadea in pretentii. Procentul de 5% este un procent de protectie pentru parat, in cazul in care reclamantul pierde procesul, daunele materiale si morale suferite de parat urmand a fi acoperite din cautiunea constituita.
    - Cautiunea la care se refera art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu face parte din categoria impozitelor, taxelor sau a altor venituri la bugetul de stat, asa cum gresit sustine domnul Eduard Manole, chiar daca aceasta "se consemneaza" la bugetul de stat si este purtatoare de dobanzi. Solicita respingerea exceptiei.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca anterior Curtea a respins o exceptie avand acelasi continut. Independent de aceasta, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, dedusa controlului de constitutionalitate, fiind abrogata prin Ordonanta Guvernului nr. 34 din 16 august 2001, exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 mai 2001, pronuntata in Dosarul nr. 5.421/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, exceptie ridicata de Eduard Manole in dosarul acelei instante.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile criticate - potrivit carora reclamantul care pretinde repararea prejudiciului adus onoarei si reputatiei sale este obligat la plata unei cautiuni de 5% din suma solicitata - ingradesc exercitarea dreptului la actiune pentru repararea prejudiciului suferit. Se mai sustine ca textul criticat incalca dispozitiile art. 16, 21, 22, art. 114 alin. (4) si ale art. 138 alin. (1) din Constitutie. Autorul mai arata ca obligativitatea achitarii in avans a cautiunii, "sub sanctiunea anularii cererii de chemare in judecata", impiedica, in fapt, apararea drepturilor consacrate prin Constitutie. In sfarsit, se sustine ca adoptarea acestei reglementari prin ordonanta de urgenta nu se justifica, deoarece nu are caracter urgent sau exceptional.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 este neintemeiata, deoarece nu este incalcata nici una dintre dispozitiile constitutionale indicate de autor, si anume: art. 16, 21 si 22. Se mai arata ca "obligarea la plata unei cautiuni nu reprezinta o ingradire a dreptului reclamantului de a se adresa instantei judecatoresti pentru recunoasterea sau apararea drepturilor sale. Atata vreme cat o astfel de obligatie incumba tuturor persoanelor care formuleaza astfel de cereri nu este incalcat nici principiul egalitatii in drepturi consacrat de Constitutie".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca exceptia este neintemeiata, deoarece dispozitiile art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu incalca principiul egalitatii in drepturi, obligatia achitarii cautiunii existand indiferent de calitatea persoanei care formuleaza cererea. Se mai sustine ca textul criticat nu incalca nici dispozitiile art. 21 din Constitutie, care garanteaza accesul liber la justitie, deoarece aceasta cautiune este achitata de toate persoanele care promoveaza o astfel de actiune si se restituie in cazul admiterii acesteia. Cautiunea nu are valoarea unei taxe de timbru, cum sustine autorul exceptiei, ci a unei garantii pentru acoperirea prejudiciului suferit de parat in urma procesului, in cazul in care cererea reclamantului este respinsa. In acelasi punct de vedere se arata ca necesitatea emiterii unei astfel de ordonante a fost dictata de faptul ca deseori pretentiile celor ce introduceau astfel de actiuni erau exagerate si din acest motiv se impunea limitarea lor. In ceea ce priveste pretinsa incalcare a dispozitiilor art. 138 alin. (1) din Constitutie, nici aceasta critica nu este intemeiata, deoarece Guvernul poate reglementa prin ordonante de urgenta si in domeniul legilor organice.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, sustinerile partii prezente, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia priveste dispozitiile art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, care au urmatorul continut: "(1) Cel care, considerandu-se prejudiciat printr-o atingere adusa onoarei, demnitatii sau reputatiei sale, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine, formuleaza cerere la instanta civila referitoare la stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daune morale trebuie sa depuna o cautiune de 5% din valoarea despagubirilor solicitate.
    (2) Suma se consemneaza la Casa de Economii si Consemnatiuni, in contul bugetului de stat, fiind purtatoare de dobanzi."
    Dispozitiile constitutionale considerate ca fiind incalcate sunt urmatoarele:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 22: "(1) Dreptul la viata, precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate.
    (2) Nimeni nu poate fi supus torturii si nici unui fel de pedeapsa sau de tratament inuman ori degradant.
    (3) Pedeapsa cu moartea este interzisa."
    - Art. 114 alin. (4): "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.";
    - Art. 138 alin. (1): "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 a fost expres abrogata prin art. II din Ordonanta Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001.
    Intrucat abrogarea textului criticat pentru neconstitutionalitate a intervenit intre data sesizarii Curtii si data solutionarii exceptiei, acesta nu mai poate face obiectul controlului de constitutionalitate, in raport cu prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora: "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei." Asa fiind, Curtea retine ca exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila si urmeaza sa o respinga.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, exceptie ridicata de Eduard Manole in Dosarul nr. 5.421/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 octombrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu