DECIZIE   Nr. 28 din 12 februarie 1997*)

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 350 din 10 decembrie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 217 din 17 iunie 1997,  si Decizia Curtii Constitutionale nr. 435 din 13 noiembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, nr. 350, Partea I, din 10 decembrie 1997.

    Florin Bucur Vasilescu - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin incheierile din 15 noiembrie 1996, pronuntate in dosarele nr. 3.210/1995, nr. 562/1996 si nr. 2.352/1995, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, invocate de reclamantii-intimati Caba Bura Alfred, Demetrescu Paraschiva, Dragulanescu Ion, Dragulanescu Iorgu si Dragulanescu Ileana.
    Prin incheierile din 15 noiembrie 1996, Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila arata ca reclamantii-intimati au invocat si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului.
    Exceptiile de neconstitutionalitate invocate formeaza obiectul dosarelor Curtii Constitutionale nr. 380C/1996, nr. 381C/1996, si nr. 386C/1996.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila, precum si a art. 24 si a art. 25 din Legea nr. 112/1995, invocata de Caba Bura Alfred in Dosarul nr. 380C/1996, se arata ca aceste dispozitii contravin prevederilor constitutionale ale art. 16, ale art. 21, ale art. 123, ale art. 125, ale art. 128, ale art. 130 si ale art. 131.
    Demetrescu Paraschiva, in Dosarul nr. 381C/1996, motivand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, sustine ca art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila, precum si art. 24 din Legea nr. 112/1995 incalca art. 16 si art. 128 din Constitutie, ca si Declaratia Universala a Drepturilor Omului si pactele internationale la care Romania este parte.
    In Dosarul nr. 386C/1996, Dragulanescu Ion, Dragulanescu Iorgu si Dragulanescu Ileana sustin ca dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila si ale Legii nr. 112/1995 contravin prevederilor art. 16, ale art. 20, ale art. 41 si ale art. 128 din Constitutie.
    Exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciaza ca exceptiile de neconstitutionalitate a art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila sunt neintemeiate si ca prevederile Legii nr. 112/1995 nu au nici o incidenta in cauzele supuse judecatii. In consecinta, prin dispozitivele incheierilor, Curtea a fost sesizata numai cu exceptiile de neconstitutionalitate a art. 330, a art. 330^1, a art. 330^2, a art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila.
    Fata de cele aratate si avand in vedere ca instanta de judecata a considerat, in conformitate cu art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, ca irelevanta exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 112/1995, urmeaza ca, prin decizia de fata, Curtea Constitutionala sa se pronunte numai cu privire la neconstitutionalitatea art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila, singura cu care a fost sesizata de catre instanta judecatoreasca prin incheierile de sesizare.
    Deoarece exceptiile invocate se refera la aceleasi dispozitii legale si pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 381C/1996 si nr. 386C/1996 la Dosarul nr. 380C/1996, care a fost inregistrat primul, urmand a se pronunta asupra tuturor exceptiilor prin decizia de fata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, incheierile de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Analizand exceptiile de neconstitutionalitate invocate, se constata ca, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa le solutioneze, fiind legal sesizata.
    Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si nr. 225 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constitutionale.
    Cat priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva si obligatorie, Curtea Constitutionala a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care se respinsese exceptia de neconstitutionalitate, si a decis ca dispozitiile art. 330^1 sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Rezulta ca exceptiile de neconstitutionalitate referitoare la art. 330^1 din Codul de procedura civila, invocate in cauzele de fata, sunt inadmisibile in limitele interpretarii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legala, declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curtii Constitutionale, nu poate face obiectul unei noi exceptii. Faptul ca Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstitutionalitatea, in limitele interpretarii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constitutionale a textului atacat. In acest sens, Curtea s-a pronuntat si prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
    Referitor la dispozitiile art. 330^2 din Codul de procedura civila, este de retinut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, Curtea a constatat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constitutional. Avand in vedere ca o exceptie de neconstitutionalitate admisa nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii, erga omnes, exceptiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila sunt lipsite de obiect si, in consecinta, urmeaza a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmeaza sa fie respinse ca vadit nefondate si exceptiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila, deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curtii Constitutionale.
    Se constata ca asupra dispozitiilor art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila Curtea s-a pronuntat tot prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, in sensul ca ele sunt constitutionale. Nici cu privire la aceste prevederi legale nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curtii Constitutionale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate invocate de Caba Bura Alfred, Demetrescu Paraschiva, Dragulanescu Ion, Dragulanescu Iorgu si Dragulanescu Ileana, in dosarele nr. 3.210/1995, nr. 562/1996 si nr. 2.352/1995 ale Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
    1. dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila;
    2. dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, constatand ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993;
    3. dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, constatand ca exceptiile invocate in legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 12 februarie 1997.

             PRESEDINTE,
             conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                             Doina Suliman
                             magistrat asistent