DECIZIE Nr.
259 din 16 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 263 alin. (2) pct. 7 din Legea nr.
571/2003 privind Codul fiscal si art. 7 alin. (1) si (7) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 224 din 9 aprilie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -
iudecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 263 alin. (2) pct. 7 din
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, doar în ceea ce priveşte sintagma
„de producţie internă", precum şi ale art. 7 alin.
(1) şi (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,
excepţie ridicată de Sorin Ovidiu Anghel în Dosarul nr. 8.736/3/2009
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ
şi fiscal.
La apelul nominal autorul excepţiei este
reprezentat de Valeriu Adrian Samoilă, membru al Consiliului Superior al
Comisariatului pentru Societate Civilă, cu delegaţie depusă la
dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului
autorului excepţiei, care solicită admiterea criticii de
neconstituţionalitate, sens în care depune concluzii scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere, ca fiind inadmisibilă, a excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 263 alin. (2) pct. 7 din
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi art. 7 alin. (7) din Legea nr.
554/2004 şi de respingere, ca fiind neîntemeiată, a excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr.
554/2004.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 4 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 8.736/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 263 alin. (2) pct. 7 din Legea nr. 571/2003 privind
Codul fiscal, doar în ceea ce priveşte sintagma „de producţie
internă", precum şi ale art. 7 alin. (1) şi (7) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Excepţia a fost ridicată de Sorin Ovidiu
Anghel într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect anularea
unui act administrativ.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul excepţiei
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
contravin prevederilor art. 148 alin. (2) din Constituţie, deoarece
îngrădesc aplicabilitatea prioritară a aquis-ului comunitar.
Instanţa de judecată apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, notele
scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost
sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 263 alin. (1) pct. 7 din Legea nr.
571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, lege modificată şi
completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 480 din 30 iunie
2008 (doar în ceea ce priveşte sintagma „de producţie
internă"), precum şi cele ale art. 7 alin. (1) şi (7)
din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004.
Autorul excepţiei consideră că aceste
dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art.
148 alin. (2) referitoare la caracterul prioritar al reglementărilor
comunitare faţă de legile interne.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că, anterior sesizării Curţii
Constituţionale, dispoziţiile pct. 7 al art. 263 alin. (2) din Legea
nr. 571/2003 privind Codul fiscal au fost modificate prin art. I pct. 8 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2008, sintagma „de
producţie internă" fiind eliminată. Astfel, textul de
lege criticat are în prezent următoarea redactare: „In cazul
oricăruia dintre următoarele autovehicule, impozitul pe mijlocul de
transport se calculează în funcţie de capacitatea cilindrică a
acestuia, prin înmulţirea fiecărei grupe de 200 de cm3 sau
fracţiune din aceasta cu suma corespunzătoare din tabelul
următor: [...]
7. Alte autovehicule cu masa totală maximă
autorizată de până la 12 tone inclusiv. [...]"
In aceste condiţii, în noua sa redactare, textul
de lege nu mai menţine soluţia legislativă supusă
controlului de constituţionalitate, astfel că excepţia de
neconstituţionalitate, rămânând fără obiect, urmează să
fie respinsă ca inadmisibilă.
Cât priveşte excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 7 alin. (7) din Legea nr. 554/2004, Curtea
constată că, anterior sesizării sale, aceste dispoziţii
legale au fost declarate ca neconstituţionale, prin Decizia nr. 797 din 27
septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
707 din 19 octombrie 2007. Aşa fiind, în temeiul art. 29 alin. (3) şi
(6) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este
inadmisibilă.
Referitor la critica de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit
cărora, „Inainte de a se adresa instanţei de contencios
administrativ competente, persoana care se consideră
vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim,
printr-un act administrativ individual trebuie să solicite
autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic
superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data
comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia", Curtea
constată că aceasta este neîntemeiată.
Din motivarea evazivă a excepţiei de
neconstituţionalitate, nu rezultă incompatibilitatea cu vreo
reglementare comunitară a regulii cuprinse în art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 554/2004.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 263 alin. (2) pct. 7
din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi art. 7 alin. (7) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Sorin
Ovidiu Anghel în Dosarul nr. 8.736/3/2009 al Tribunalului Bucureşti -
Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de
acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 16 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman