DECIZIE Nr. 253 din 24 septembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din
Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 774 din 24 octombrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea
contraventiilor silvice, exceptie ridicata din oficiu de Judecatoria Alba Iulia
in Dosarul nr. 4.604/2001.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca in cauza nu este vorba de
o problema de constitutionalitate, ci de una de aplicare si interpretare a legii
in timp, a carei rezolvare revine instantei de judecata, solicita respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 4.604/2001,
Judecatoria Alba Iulia, din oficiu, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 31/2000
privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice. Exceptia a fost
ridicata intr-o cauza civila privind plangerea formulata de Morcan Roman
impotriva unui proces-verbal de constatare a contraventiei silvice emis de
Directia silvica Alba.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1),
corelate si interpretate, potrivit art. 20 din Constitutie, in raport cu art.
26 din Pactul international privitor la drepturile civile si politice. In acest
sens se arata ca se creeaza o vadita discriminare a persoanelor ce savarsesc
contraventiile prevazute de art. 1 din Legea nr. 31/2000, fata de cele care
savarsesc contraventiile prevazute de art. 2 - 5 din aceeasi lege. De asemenea,
se considera ca se aduce atingere prevederilor constitutionale ale art. 21 care
consacra accesul liber la justitie, precum si celor ale art. 24 privind dreptul
la aparare, in masura in care prin textul de lege criticat "se creeaza o
diferenta de tratament juridic prin impiedicarea unei categorii de persoane,
respectiv cele care savarsesc contraventiile prevazute la art. 1 din Legea nr.
31/2000, de a uza de aceleasi instrumente juridice ca si cele care savarsesc
contraventiile prevazute de art. 2 - 5 din aceeasi lege". Se apreciaza ca
"diferenta intre aceste persoane trebuie facuta la pedeapsa aplicata si
nicidecum la mijloacele conferite de legiuitor pentru aparare". In final
se arata ca "este de neconceput ca un proces-verbal incheiat cu
nerespectarea conditiilor de forma prevazute de art. 17 din Legea nr. 32/1968
sa poata fi declarat nul absolut, in urma controlului judecatoresc, in masura
in care se refera la contraventii mai usoare (art. 2 - 5 din Legea nr.
31/2000), dar sa ramana valabil daca prin el se consacra contraventii mai grave
(art. 1 din Legea nr. 31/2000)".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia este neintemeiata,
deoarece, "reglementand diferite categorii de contraventii silvice, este
firesc ca legea sa prevada un regim juridic diferit". De asemenea, se
apreciaza ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constitutionale
ale art. 21 si nici celor ale art. 24, deoarece nu prevede nici o interdictie
in acest sens. Se mai arata ca Legea nr. 31/2000 este o lege cu caracter special,
care are ca obiect de reglementare stabilirea si sanctionarea contraventiilor
silvice, materie derogatorie de la regimul general al contraventiilor. In
aceste conditii legiuitorul este cel care stabileste si limitele derogarii.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor
constitutionale invocate si nici celor ale art. 26 din Pactul international
privitor la drepturile civile si politice.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate invocate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3,
12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost legal sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
19 din Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor
silvice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 144 din 6
aprilie 2000, dispozitii care prevad: "Contraventiilor prevazute la art. 2
- 5 le sunt aplicabile si prevederile Legii nr. 32/1968 privind stabilirea si
sanctionarea contraventiilor."
Instanta de judecata sustine ca acest text de lege incalca urmatoarele
prevederi constitutionale:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
- Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu."
De asemenea, se apreciaza ca sunt infrante si prevederile art. 26 din
Pactul international privitor la drepturile civile si politice, potrivit carora
"Toate persoanele sunt egale in fata legii si au, fara discriminare,
dreptul la o ocrotire egala din partea legii. [...]."
Analizand exceptia, Curtea retine ca Legea nr. 32/1968, la care face
trimitere art. 19 din Legea nr. 31/2000, a fost abrogata potrivit dispozitiilor
art. 51 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contraventiilor (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
410 din 25 iulie 2001), ordonanta aprobata cu modificari si completari prin
Legea nr. 180/2002 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
268 din 22 aprilie 2002). De asemenea, Curtea constata ca, potrivit art. 48 din
Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, "Ori de cate ori intr-o lege speciala sau
alt act normativ anterior se face trimitere la Legea nr. 32/1968 privind
stabilirea si sanctionarea contraventiilor, trimiterea se va socoti facuta la
dispozitiile corespunzatoare din prezenta ordonanta".
Examinand exceptia, Curtea constata ca art. 19 din Legea nr. 31/2000 nu
contravine prevederilor constitutionale invocate. Astfel, Curtea retine ca
textul de lege criticat, reglementand categoriile de contraventii silvice
prevazute la art. 2 - 5 din lege, altele decat contraventiile prevazute la art.
1, este firesc sa stabileasca un regim juridic diferit. Aceasta nu inseamna
insa ca prin articolul de lege criticat se instituie privilegii sau
discriminari ori ca se ingradeste dreptul partilor de a fi asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu, in tot cursul procesului. Curtea nu poate
retine nici critica referitoare la incalcarea accesului liber la justitie,
deoarece, in temeiul art. 14 din Legea nr. 31/2000, impotriva procesului-verbal
de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii contravenientul poate
face plangere in termen de 15 zile de la data comunicarii, plangere a carei
solutionare apartine judecatoriei competente.
Curtea retine ca, in realitate, instanta de judecata ridica aspecte ce tin
de interpretarea si aplicarea legii, nu de constitutionalitatea acesteia.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din
Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice,
exceptie ridicata din oficiu de Judecatoria Alba Iulia in Dosarul nr.
4.604/2001.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24 septembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Doina Suliman