DECIZIE Nr.
252 din 24 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) si alin. (3)
lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strainilor in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 193 din 27 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3)
lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România, excepţie ridicată de Zhou Endeîn Dosarul nr.
7.909/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea ia act de prezenţa domnului Ioan Budura,
interpret autorizat de limbă chineză, şi dispune a se face apelul şi în Dosarul
nr. 1.903D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, ridicată de Zhang Yi în
Dosarul nr. 5.823/2/2007 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal se constată, de asemenea, lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea
Dosarului nr. 1.903D/2008 la Dosarul nr. 1.844D/2008, care a fost primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 14 mai 2008 şi 10 septembrie 2008,
pronunţate în dosarele nr. 7.909/2/2007 şi nr. 5.823/2/2007, Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55
alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, respectiv ale art. 55 alin.
(2) lit. a) din aceeaşi ordonanţă. Excepţia a fost ridicată de
Zhou Ende şi, respectiv, Zhang Yi în cauze având ca obiect soluţionarea unor
contestaţii formulate împotriva deciziilor de returnare emise de Oficiul Român
pentru Imigrări.
In motivările excepţiei, având un conţinut similar, se arată, în esenţă, că dispoziţiile
legale criticate, care prevăd condiţia desfăşurării activităţii comerciale în
conformitate cu planul de afaceri drept cerinţă pentru prelungirea dreptului de
şedere pentru desfăşurarea de activităţi comerciale, limitează excesiv şi
discriminatoriu dreptul constituţional la proprietate al cetăţenilor străini
care au realizat investiţii în timpul şederii legale în România. Textele legale
criticate sunt lipsite de precizie şi claritate şi nu îndeplinesc criteriul de
calitate prevăzut de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, în înţelesul dat de practica jurisprudenţială a
Curţii Europene a Drepturilor Omului, în sensul de a fi „suficient de accesibil
şi precis încât să înlăture orice risc de arbitrariu", astfel încât
deschid calea unor abuzuri din partea Oficiului Român pentru Imigrări.
In opinia autorilor excepţiei,
textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Constituţie
şi ale art. 6 paragrafuM din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, care garantează dreptul părţilor la un proces
echitabil, precum şi celor ale art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie şi ale
art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la convenţia mai sus
amintită, referitoare la protecţia dreptului de proprietate privată.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile de lege ce formează obiect al excepţiei sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 421 din 5 iunie 2008. Textele de lege criticate au
următorul cuprins:
- Art. 55 alin. (2) lit. a) şi
alin. (3) lit. b): „(2) Prelungirile ulterioare ale dreptului de şedere
temporară se pot acorda dacă străinul îndeplineşte următoarele condiţii:
a) activitatea societăţii comerciale se desfăşoară
în conformitate cu planul de afaceri; (...)
(3)Dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute în
prezentul articol se face cu următoarele documente: (...)
b) documentele care atestă că activitatea se
desfăşoară în conformitate cu planul de afaceri."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că a mai exercitat controlul de constituţionalitate asupra prevederilor art. 55 alin. (2)
lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
194/2002, prin prisma unor critici similare şi prin raportare la aceleaşi texte
din Constituţie şi din instrumentele internaţionale invocate şi în prezenta
cauză. Prin mai multe decizii, dintre care pot fi amintite, cu titlu
exemplificativ, Decizia nr. 903 din 16 septembrie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 699 din 14 octombrie 2008, sau Decizia nr. 1.263 din 25
noiembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 873 din 23 decembrie 2008, Curtea a
reţinut că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Intrucât nu au fost evidenţiate
elemente noi, care să conducă la reconsiderarea acestei jurisprudenţe a Curţii
Constituţionale, cele statuate prin deciziile menţionate îşi păstrează
valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie
ridicată de Zhou Ende şi Zhang Yi în dosarele nr. 7.909/2/2007 şi, respectiv,
nr. 5.823/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu