DECIZIE   Nr. 251 din 28 noiembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 109 din  5 martie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tagrimpex" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 2.042/1999 al Tribunalului Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 21 noiembrie 2000 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 28 noiembrie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 februarie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.042/1999, Tribunalul Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tagrimpex" - S.R.L. din Bucuresti intr-o cauza avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a hotararii Adunarii generale a actionarilor a Societatii Comerciale "Romcif" - S.A. Fieni din data de 28 martie 1997.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicata, incalca prevederile constitutionale ale art. 41 si 134. Se apreciaza ca dispozitiile criticate conduc la ocrotirea inegala a dreptului de proprietate, ceea ce contravine art. 41 din Constitutie, precum si la inlaturarea regulilor concurentei loiale si ale unei competitii corecte, prevazute la art. 134 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentala, intrucat creeaza un drept de preemtiune in favoarea actionarilor minoritari, care nu au facut initial acelasi efort investitional ca si actionarul majoritar. Fata de acestea se solicita Curtii Constitutionale pronuntarea unei decizii de interpretare, in sensul ca art. 211 din Legea nr. 31/1990 "este constitutional numai in masura in care este vorba de majorare de capital social, care nu vizeaza contributia exclusiva a actionarului majoritar, efect al unei obligatii din contractul de vanzare-cumparare de actiuni".
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca textul criticat este constitutional.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca textul criticat acorda tuturor actionarilor unei societati comerciale dreptul de preferinta la cumpararea de actiuni emise pentru majorarea capitalului social, iar nu numai actionarilor majoritari. Asa fiind, art. 211 din Legea nr. 31/1990 nu incalca vreun text constitutional, ci, dimpotriva, se supune art. 41 alin. (2) din Constitutie si totodata el "corespunde art. 29 alin. 1 din a II-a Directiva nr. 77/1991 a Consiliului Comunitatilor Economice Europene".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, al carui continut este urmatorul: "Actiunile emise pentru majorarea capitalului social vor fi oferite spre subscriere in primul rand celorlalti actionari, in proportie cu numarul actiunilor pe care le poseda si cu obligatia ca acestia sa-si exercite dreptul lor de preferinta in termenul hotarat de adunarea generala, daca in actul constitutiv nu se prevede altfel. Dupa expirarea acestui termen, actiunile vor putea fi subscrise de public."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca acest text contravine prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (2) si ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), care prevad:
    Art. 41 alin. (2)
    "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor.";
    Art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a)
    "Economia Romaniei este economie de piata.
    Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si in consecinta urmeaza sa fie respinsa.
    Sustinerea potrivit careia art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicata, care acorda tuturor actionarilor unei societati comerciale dreptul de preferinta la cumpararea de actiuni emise pentru majorarea capitalului social, ar incalca prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie prin aceea ca determina ocrotirea inegala a dreptului de proprietate nu poate fi retinuta. Aceasta deoarece, pe de o parte, dreptul de subscriere preferential, reglementat de textul criticat, priveste doar actiunile nou-emise pentru majorarea capitalului social, iar nu si actiunile anterior dobandite, iar pe de alta parte, de acest drept beneficiaza toti actionarii societatii, proportional cu numarul de actiuni pe care ei le detin, fara distinctie daca acestia sunt majoritari sau minoritari. Totodata Curtea constata ca dispozitiile art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicata, au caracter supletiv, in sensul ca acestea sunt aplicabile doar daca in actul constitutiv nu se prevede altfel.
    Curtea Constitutionala nu poate retine nici critica referitoare la incalcarea art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Constitutie. Dreptul de preferinta al actionarilor, astfel cum este reglementat de textul apreciat de catre autorul exceptiei ca fiind neconstitutional, este in acord cu principiile economiei de piata si nu conduce la nerespectarea regulilor privind concurenta loiala si ale libertatii comertului, ci, dimpotriva, asigura din punct de vedere legislativ protectia in mod egal a tuturor subiectilor de drept.
    Fata de cele de mai sus rezulta ca nu poate fi admisa solicitarea autorului exceptiei privind pronuntarea de catre Curtea Constitutionala a unei decizii de interpretare, in sensul ca art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicata, "este constitutional numai in masura in care este vorba de majorare de capital social, care nu vizeaza contributia exclusiva a actionarului majoritar, efect al unei obligatii din contractul de vanzare-cumparare de actiuni".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tagrimpex" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 2.042/1999 al Tribunalului Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 noiembrie 2000.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu