DECIZIE   Nr. 25 din 21 martie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 105 din 30 mai 1995

     Vasile Gionea            - presedinte
     Viorel Mihai Ciobanu     - judecator
     Mihai Constantinescu     - judecator
     Antonie Iorgovan         - judecator
     Victor Dan Zlatescu      - judecator
     Raul Petrescu            - procuror
     Florentina Geangu        - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea recursului declarat de Cosma Nicolae si Cosma Maria impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 4 din 12 ianuarie 1995.
    La apelul nominal partile au fost lipsa.
    Procedura legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele completului da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care solicita respingerea recursului, aratand ca decizia atacata a fost pronuntata cu respectarea dispozitiilor constitutionale si legale privind competenta Curtii Constitutionale si, totodata, ca decizia atacata este in concordanta cu practica Curtii.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 4 din 12 ianuarie 1995, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Cosma Nicolae si Cosma Maria in Dosarul nr. 9.203/1993 al Judecatoriei Brasov, constatand ca dispozitiile art. 3 si ale art. 6 din Legea nr. 5/1973 sunt constitutionale.
    Pentru a decide astfel, Curtea a retinut ca, anterior, prin Decizia nr. 40/1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, s-a considerat ca Legea nr. 5/1973 este in vigoare. Normarea spatiului locativ a fost pastrata "pentru ca in domeniul locuintelor, realitatile juridice se mentin si, ca atare, fondul de locuinte trebuie in continuare administrat potrivit unor criterii legale care sa raspunda unor exigente economice, sociale si umane".
    S-a retinut, totodata, ca lege fundamentala nu desfiinteaza regulile clasice privind incheierea, executarea si incetarea contractelor de inchiriere. In consecinta, s-a constatat ca dispozitiile art. 3 si ale art. 6 din Legea nr. 5/1973 concorda cu litera si spiritul Constitutiei.
    Impotriva acestei decizii, Cosma Nicolae si Cosma Maria au declarat recurs sustinind, in esenta, urmatoarele:
    - art. 3 si art. 6 din Legea nr. 5/1973 contravin prevederilor art. 41 si 43 din Constitutie, intrucat Societatea Comerciala "Fabrica de Zahar Bod - S.A.", reclamanta in cauza si proprietara locuintei in discutie, ca societate comerciala este subiect de drept privat;
    - aceleasi texte de lege restrang dreptul de proprietate, impiedicind proprietarul sa mentina locuinta peste 10 mp;
    - articolele invocate din Legea nr. 5/1973 reprezinta o limitare a dreptului de proprietate, contrara prevederilor art. 49 din Constitutie, si nu au semnificatia unor masuri de aparare a sanatatii publice a celor ce n-au locuinta, proportionalizarea spatiului locativ neputandu-se retine in conditiile in care exista suficiente spatii disponibile, care sunt de inchiriat;
    - aceleasi articole sunt contrare si art. 43 din Constitutie, care obliga statul sa asigure cetatenilor un trai decent, ceea ce nu inseamna impartirea in mod egal a avutiei nationale intre cetateni;
    - reglementarile din art. 3 si din art. 6 ale Legii nr. 5/1973, care erau in concordanta cu Constitutia din 1965, nu mai pot fi invocate sub imperiul noii Constitutii, care porneste de la principiile economiei de piata, astfel ca legea nu mai poate fi opusa vointei partilor din contract.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierea de sesizare, decizia atacata, motivele de recurs, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale raportate la prevederile Constitutiei, precum si prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Motivele de recurs invocate nu sunt intemeiate.
    Constitutia garanteaza, in art. 41 alin. (1), dreptul de proprietate, iar art. 135 alineatul ultim prevede ca proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila. Garantia constitutionala a proprietatii nu inseamna, insa, ca exercitiul acestui drept poate fi discretionar. Tocmai de aceea art. 41 din legea fundamentala prevede ca atat continutul, cat si limitele dreptului de proprietate sunt determinate prin lege.
    In materia imobilelor de locuit, Legea nr. 5/1973 stabileste anumite limite pentru exercitiul dreptului de proprietate, ceea ce corespunde principiului general al art. 1 alin. (3) din Constitutie, potrivit caruia Romania este un stat de drept, democratic si social.
    Astfel cum in mod judicios a retinut hotararea atacata, fondul de locuinte trebuie administrat, in continuare, potrivit unor criterii legale care sa corespunda exigentelor economice, sociale si umane actuale. De aceea, chiriasii care nu au devenit proprietari prin cumpararea locuintelor, precum si proprietarii sunt tinuti sa respecte prevederile legale in vigoare privind raporturile dintre proprietari si chiriasi, inclusiv in ce priveste normarea spatiului locativ.
    Curtea constata ca stabilirea unei norme locative nu aduce atingere existentei atributelor dreptului de proprietate: - folosinta, culegerea fructelor si dispozitia - contrar celor sustinute in motivele de recurs. Articolul 49 din Constitutie stabileste ca exercitiul unor drepturi poate fi restrans numai prin lege si numai atunci cand aceasta se impune, printre altele, pentru a ocroti drepturile si libertatile cetatenilor, cu conditia ca restrangerea sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si sa nu aduca atingere existentei dreptului insusi.
    Normarea spatiului locativ, fiind dispusa prin lege, in scopul ocrotirii persoanelor care nu dispun de locuinte, fara a aduce atingere dreptului de proprietate, este conforma acestor dispozitii constitutionale.
    Nici invocarea art. 43 din Constitutie, care se refera la asigurarea unui nivel de trai decent, nu este concludenta. Desigur, posibilitatea de a detine un spatiu locativ indestulator, nenormat, este un deziderat, care insa, in conditiile actuale ale perioadei de tranzitie, nu corespunde realitatii sociale, normarea fiind de natura sa asigure un nivel de trai decent persoanelor care nu dispun inca de locuinte.
    Fata de cele aratate si avand in vedere dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) si ale art. 25 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Cosma Nicolae si Cosma Maria impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 4 din 12 ianuarie 1995.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 21 martie 1995.
    Decizia se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
               prof. dr. VASILE GIONEA

                                Magistrat asistent,