DECIZIE Nr.
247 din 6 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85 alin. 3 teza finala din Legea nr.
80/1995 privind statutul cadrelor militare
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 273 din 7 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr.
80/1995 privind statutul cadrelor militare, excepţie ridicată de Vasile
Nistorîn Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public arată că textul de
lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul
excepţiei, întrucât nu interzice comunicarea ordinului de trecere în rezervă.
De asemenea, consideră că aspectele invocate de autorul excepţiei ţin de modul
de aplicare a textului de lege criticat în speţă, urmând ca instanţa de
judecată să soluţioneze aceste probleme. In final, pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 6.803/2/2006, Curtea
de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/1995 privind
statutul cadrelor militare. Excepţia a fost ridicată de Vasile Nistor într-o cauză în contencios
administrativ.
In motivarea excepţiei autorul acesteia
susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este contrar prevederilor art.
16, art. 21 şi art. 24 alin. (1) din Constituţie, în măsura în care nu permite
comunicarea ordinului de trecere în rezervă persoanelor nemulţumite de această
măsură, actul administrativ fiind clasificat ca secret de stat. In legătură cu
acestea, arată că ordinul prin care a fost trecut în rezervă a fost calificat
ca secret de stat şi nu i s-a comunicat, astfel că nu a putut să cunoască
motivele trecerii în rezervă pentru a le putea contesta.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal arată că textul
de lege criticat este constituţional, iar situaţia de fapt creată de
clasificarea ordinului de trecere în rezervă ca „secret" şi necomunicarea
lui este o chestiune ce ţine de fondul cauzei şi care va fi apreciată de
instanţa de judecată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula
punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că
aspectele invocate de autorul excepţiei nu ţin de însăşi constituţionalitatea
textului de lege criticat, ci de interpretarea şi aplicarea coroborată a unor
texte legale, respectiv prevederile Legii nr. 80/1995 şi cele ale Legii nr.
182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. Aşa fiind, revine
competenţei instanţei de judecată să soluţioneze aceste aspecte, iar nu Curţii
Constituţionale, care nu se poate pronunţa asupra
problemelor de aplicare a legii.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile art. 85 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 80/1995 sunt
constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 80/1995
privind statutul cadrelor militare, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din
20 iulie 1995, dispoziţii potrivit cărora, „Până la comunicarea ordinului de
trecere în rezervă, cei în cauză sunt obligaţi să-şi îndeplinească atribuţiile
funcţiilor în care sunt încadraţi, precum şi toate
îndatoririle ce le revin."
Autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat
este contrar următoarelor dispoziţii constituţionale: art. 16 privind
egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 21 privind accesul liber la justiţie
şi art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în opinia autorului excepţiei, art. 85 alin. 3 teza a doua din
Legea nr. 80/1995 este neconstituţional, în măsura în care, fiind calificat
„secret de stat", nu permite comunicarea ordinului de trecere în rezervă
persoanelor nemulţumite de această măsură şi eventuala contestare a motivelor
care au stat la baza emiterii ordinului.
Faţă de acestea, Curtea reţine că alin. 3 al art. 85
din Legea nr. 80/1995 reglementează, în ansamblul său, ipoteza trecerii în
rezervă în condiţiile alin. 1 lit. h) din acelaşi articol, respectiv în cazul
demisiei, iar textul de lege criticat se referă la obligaţiile ce revin
ofiţerilor, maiştrilor militari sau subofiţerilor în activitate care şi-au
înaintat demisia, prevăzând că, până la comunicarea ordinului de trecere în
rezervă, aceştia sunt obligaţi să-şi îndeplinească atribuţiile funcţiilor în
care sunt încadraţi, precum şi toate îndatoririle ce le revin.
Aceste dispoziţii de lege nu conţin nicio interdicţie
privind comunicarea ordinului de trecere în rezervă, ci, din contră, se referă
în mod expres la aceasta, moment de care leagă încetarea obligaţiei de a
îndeplini atribuţiile de serviciu.
Prin urmare, Curtea observă că, în realitate, aspectele
invocate de autorul excepţiei se sprijină pe modul în care, în speţă, au fost
interpretate şi aplicate aceste dispoziţii de lege de către instanţa de
judecată. Aceste aspecte nu constituie însă probleme de constituţionalitate de
competenţa instanţei de contencios constituţional, ci revin spre soluţionare
instanţei de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr.
80/1995 privind statutul cadrelor militare, excepţie ridicată de Vasile Nistor
în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea