DECIZIE Nr.
245 din 4 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 si 4 din Codul de
procedura civils si ale art. 229 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 288 din 14 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 şi 4 din Codul de
procedură civilă şi ale art. 229 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Valmet
Production" S.R.L. din Hunedoara în Dosarul nr. 2.986/221/2007 al
Judecătoriei Deva.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 403
alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 30 octombrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.986/221/2007, Judecătoria Deva a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403
alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi ale art. 229 din Ordonanţa
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „Valmet
Production" S.R.L. din Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, având
ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt
neconstituţionale, întrucât creează o stare de inegalitate între debitori şi
creditori.
Judecătoria Deva apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile
de lege criticate nu aduc nicio atingere prevederilor constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate nu conţin norme contrare prevederilor
invocate din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile prevederilor art. 403 alin. 1 şi 4 din Codul de
procedură civilă şi ale art. 229 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007.
Dispoziţiile art. 403 alin. 1 şi 4 din Codul de
procedură civilă au următorul cuprins: „Până la soluţionarea contestaţiei la
executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă
poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de
instanţă, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
In cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea,
preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor,
suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţă.
Incheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauţiunea care trebuie depusă
este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei
pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusă este deductibilă din
cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul."
Dispoziţiile art. 229 - „Scutirea organelor fiscale de
plata taxelor" din Codul de procedură fiscală au următorul conţinut: „Organele fiscale sunt scutite de
taxe, tarife, comisioane sau cauţiuni pentru cererile, acţiunile şi orice alte
măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanţelor fiscale, cu
excepţia celor privind comunicarea actului administrativ fiscal."
Excepţia de
neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 16
privind egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele
internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 referitoare la accesul
liber la justiţie, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi ale
art. 135 privind economia României. De asemenea, sunt invocate prevederile art.
6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un
proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a pronunţat în numeroase cazuri asupra excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă -
raportate la prevederile art. 16 şi 21 din Constituţie. Astfel, prin Decizia
nr. 949/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 821 din 3 decembrie 2007, s-a
statuat că, întrucât plata cauţiunii nu constituie o condiţie de admisibilitate
a contestaţiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea provizorie a executării silite,
instituirea acestei obligaţii nu poate fi calificată ca o modalitate de a
împiedica accesul liber la justiţie. In ceea ce priveşte încălcarea
prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea a constatat că, în
măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflaţi
în situaţia prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe
considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Cu privire la dispoziţiile art. 229 din Codul de
procedură fiscală, Curtea constată că nu poate fi primită susţinerea potrivit
căreia scutirile organelor fiscale de taxe, tarife, comisioane sau cauţiuni
sunt neconstituţionale, deoarece legiuitorul poate interveni oricând, în
temeiul prevederilor art. 139 din Constituţie, atât pentru stabilirea de
impozite şi taxe, cât şi pentru instituirea unor scutiri. Prin urmare,
constituie o prerogativă constituţională a legiuitorului de a stabili nu numai
impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat, ci şi orice
excepţii de la aceste obligaţii, cum este cea prevăzută de dispoziţiile
criticate. Totodată, Curtea constată că, potrivit dispoziţiilor criticate din
Codul de procedură fiscală, organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife,
comisioane sau cauţiuni, dar numai „pentru cererile, acţiunile şi orice alte
măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanţelor fiscale, cu
excepţia celor privind comunicarea actului administrativ fiscal".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum
si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi ale art.
229 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Valmet Production" S.R.L. din
Hunedoara în Dosarul nr. 2.986/221/2007 al Judecătoriei Deva.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean