DECIZIE Nr. 243 din 10 iunie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin.
(1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 453 din 25 iunie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ion
Tascovici in Dosarul nr. 33/F/12/1999 al Tribunalului Dolj - Sectia comerciala
si de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca fiind neintemeiata, deoarece prevederile legale a caror constitutionalitate
este criticata sunt in concordanta cu dispozitiile art. 1 alin. (3) si ale art.
16 din Legea fundamentala. In acest sens se invoca Decizia nr. 16 din 22
ianuarie 2002 a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea nr. 358 din 17 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
33/F/12/1999, Tribunalul Dolj - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare.
Exceptia a fost ridicata de Ion Tascovici, intr-o cauza civila privind
reorganizarea judiciara si falimentul Societatii Comerciale "Textila"
- S.A. Calafat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
de lege criticate contravin art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 38 alin.
(1) si (2), art. 43 si 51 din Constitutie. In esenta, in motivare se arata ca
prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 sunt neconstitutionale in
masura in care se aplica unei cereri care are ca obiect plata indemnizatiei
temporare de munca, indemnizatiei de concediu de odihna, indemnizatiei brute
lunare si salariilor compensatorii, ca drepturi ce rezulta dintr-un contract de
mandat comercial. Conditionarea solutionarii unei asemenea cereri de achitarea
taxei judiciare de timbru este considerata neconstitutionala de autorul
exceptiei, avand in vedere ca prin art. 15 din Legea nr. 146/1997 se acorda
scutiri de la plata taxei judiciare de timbru pentru aceleasi drepturi, dar
care decurg din contracte individuale de munca si contracte colective de munca,
statornicindu-se astfel o discriminare inacceptabila in lumina art. 16 alin.
(1) din Constitutie.
Tribunalul Dolj - Sectia comerciala si de contencios administrativ
considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece
aspectele invocate de autorul exceptiei nu vizeaza o problema de
constitutionalitate, ci una de aplicare a legii.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece prevederea art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit careia
actiunile si cererile evaluabile in bani sunt supuse unor taxe stabilite
corespunzator valorii obiectului acestora, este o reglementare in cadrul unei
legi speciale, cu reguli si exceptii exprese, de stricta interpretare. Ca
atare, considera ca legea ofera un tratament juridic egal pentru toate
persoanele interesate in solutionarea anumitor cauze de competenta instantelor
judecatoresti.
Avocatul Poporului considera ca dispozitia de lege criticata este
constitutionala. Instituirea taxelor de timbru reprezinta aplicarea indatoririi
fundamentale a cetatenilor consacrata de art. 53 alin. (1) din Constitutie,
conform caruia cetatenii au obligatia sa contribuie prin impozite si taxe la
cheltuielile publice si, asa cum s-a statuat in mod constant in jurisprudenta
Curtii Constitutionale, "este legal si firesc ca justitiabilii care trag
un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de instantele judecatoresti sa
contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora". Mai considera ca nu este
incalcat nici principiul egalitatii in drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1)
din Constitutie, deoarece, asa cum rezulta din jurisprudenta Curtii, regula
este cea a timbrarii actiunilor in justitie, iar stabilirea unor exceptii de la
plata taxelor de timbru nu reprezinta o discriminare, ci un atribut exclusiv al
legiuitorului, pe care acesta il exercita in considerarea unor anumite situatii
determinate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1)
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificarile si completarile ulterioare, al caror continut este urmatorul:
- Art. 2 alin. (1): "Actiunile si cererile evaluabile in bani,
introduse la instantele judecatoresti, se taxeaza astfel:
a) pana la valoarea de 342.000 lei 17.000 lei;
b) intre 342.001 lei si 3.420.000 lei 17.000 lei + 10% pentru ce
depaseste 342.000 lei;
c) intre 3.420.001 lei si 34.200.000 lei 325.000 lei + 8% pentru ce
depaseste 3.420.000 lei;
d) intre 34.200.001 lei si 171.000.000 lei 2.787.000 + 6% pentru ce
depaseste 34.200.000 lei;
e) intre 171.000.001 lei si 342.000.000 lei 10.995.000 lei + 4% pentru
ce
depaseste 171.000.000 lei;
f) intre 342.000.001 lei si 1.710.000.000 lei 17.835.000 lei + 2% pentru
ce
depaseste 342.000.000 lei;
g) peste 1.710.000.001 lei 45.195.000 lei + 1% pentru
ce
depaseste 1.710.000.000
lei."
In opinia autorului exceptiei, aceste prevederi contravin art. 1 alin. (3),
art. 16 alin. (1), art. 38 alin. (1) si (2), art. 43 si art. 51 din
Constitutie, prevederi potrivit carora:
- Art. 1 alin. (3): "Romania este stat de drept, democratic si social,
in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera
dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta
valori supreme si sunt garantate.";
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 38 alin. (1) si (2): "(1) Dreptul la munca nu poate fi
ingradit. Alegerea profesiei si alegerea locului de munca sunt libere.
(2) Salariatii au dreptul la protectia sociala a muncii. Masurile de
protectie privesc securitatea si igiena muncii, regimul de munca al femeilor si
al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul saptamanal,
concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii grele, precum si alte
situatii specifice.";
- Art. 43: "(1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare
economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de
trai decent.
(2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la
asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte
forme de asistenta sociala prevazute de lege.";
- Art. 51: "Respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor
este obligatorie."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea
Constitutionala retine:
In esenta, potrivit criticii formulate, art. 2 alin. (1) din Legea nr.
146/1997 creeaza o discriminare inacceptabila in lumina art. 16 alin. (1) din
Constitutie, constand in conditionarea solutionarii unei cereri ce decurge
dintr-un contract de mandat comercial de plata taxei judiciare de timbru, in
timp ce, potrivit art. 15 din aceeasi lege, pentru aceleasi drepturi decurgand
insa din contracte individuale sau colective de munca se acorda scutiri.
Dispozitiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de
constitutionalitate, Curtea pronuntandu-se prin numeroase decizii. Astfel, in
legatura cu o critica asemanatoare celei din cauza de fata, prin raportare la
prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, prin Decizia nr. 16 din 22
ianuarie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 127
din 18 februarie 2002, s-a retinut ca "instituirea unor exceptii de la
regula generala a platii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei)
nu constituie o discriminare sau o atingere adusa acestui principiu
constitutional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constitutie, <<Impozitele,
taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului
asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege>>, fiind,
asadar, la latitudinea legiuitorului sa stabileasca scutiri de taxe sau
impozite, avand in vedere situatii diferite, fara ca prin aceasta sa se aduca
atingere principiului egalitatii in drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu
reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a cetatenilor, prevazuta de
art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala, in conformitate cu care <<Cetatenii
au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile
publice>>". Prin aceeasi decizie, in legatura cu sustinerile, ca si
in prezenta cauza, referitoare la contrarietatea cu prevederile constitutionale
ale art. 1 alin. (3), Curtea a constatat ca "instituirea taxelor judiciare
de timbru reprezinta o aplicare a principiului consacrat de art. 53 alin. (1)
din Constitutie, conform caruia cetatenii au obligatia sa contribuie prin
impozite si taxe la cheltuielile publice. Asa cum s-a statuat in mod constant
in jurisprudenta Curtii Constitutionale, e legal si firesc ca justitiabilii
care trag un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de instantele
judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora".
In plus, in acest dosar autorul exceptiei invoca si contrarietatea textului
de lege criticat cu prevederile art. 38 alin. (1) si (2), art. 43 si art. 51
din Constitutie, fara insa sa arate in ce anume consta aceasta. Asa fiind,
Curtea nu se poate substitui autorului exceptiei in ceea ce priveste invocarea
unui motiv de neconstitutionalitate, intrucat astfel ar exercita din oficiu un
control de constitutionalitate, ceea ce este inadmisibil.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ion Tascovici in Dosarul nr.
33/F/12/1999 al Tribunalului Dolj - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 iunie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Gabriela Dragomirescu