DECIZIE Nr. 240 din 17 iunie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 290 din 27 octombrie 1997
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Ardelean Elena si
Cristescu Alexandrina-Elena impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 51
din 18 martie 1997*).
-----------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 51 din 18 martie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 11 iunie 1997, in prezenta
reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au
fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 17 iunie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 30 ianuarie
1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Ardelean Elena si
Cristescu Alexandrina-Elena.
Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca
vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1
din Codul de procedura civila. Pentru a pronunta aceasta solutie Curtea a
retinut ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila este lipsita de obiect ca urmare a modificarii textului prin
Legea nr. 17 din 17 februarie 1997.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 51 din 18 martie 1997 au
declarat recurs, in termen legal, Ardelean Elena si Cristescu
Alexandrina-Elena, pentru urmatoarele motive: Curtea Constitutionala, prin
Decizia nr. 51 din 18 martie 1997 nu a tinut seama ca modificarea survenita
prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu produce efect retroactiv; in speta,
recursul in anulare a fost promovat dupa 2 ani de la ramanerea definitiva a
hotararii judecatoresti, in temeiul art. 330^1 din Codul de procedura civila
care permite introducerea acestuia oricand; modificarea survenita si
instituirea termenului de 6 luni pune textul in concordanta cu dispozitiile
constitutionale incalcate in vechea reglementare; modificarea survenita
ilustreaza neechivoc caracterul neconstitutional al textului initial. Se
apreciaza ca solutia corecta ar fi fost pronuntarea neconstitutionalitatii art.
330^1 din Codul de procedura civila in redactarea initiala.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Nici una dintre autoritatile mentionate nu a comunicat puncte de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit
de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila,
raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata
urmatoarele:
Recursul declarat de Ardelean Elena si Cristescu Alexandrina-Elena este
neintemeiat si urmeaza a fi respins.
Motivele invocate in sustinerea recursului privesc, in esenta,
neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila
in redactarea prevazuta de Legea nr. 59/1993, potrivit careia recursul in
anulare impotriva hotararilor judecatoresti irevocabile putea fi declarat oricand.
Cu privire la aceste dispozitii legale, Curtea Constitutionala s-a
pronuntat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva, in care s-a
statuat ca art. 330^1 din Codul de procedura civila este neconstitutional in
masura in care prevederile acestuia se aplica hotararilor judecatoresti
pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr.
59/1993, prin care a fost introdus recursul in anulare. Prin aceasta decizie
Curtea a tinut sa sublinieze neretroactivitatea Legii nr. 59/1993, fara sa puna
in discutie constitutionalitatea institutiei recursului in anulare si statuand
fara putinta de tagada ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila
sunt constitutionale cu referire la hotararile judecatoresti irevocabile,
pronuntate dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 59/1993.
Potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii sunt obligatorii erga omnes si au
putere numai pentru viitor.
Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, atacata cu prezentul recurs, Curtea
Constitutionala a retinut ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura
civila au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, in sensul ca
recursul in anulare impotriva hotararilor judecatoresti irevocabile nu mai
poate fi declarat oricand de catre Ministerul Public, ci in termen de 6 luni de
la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila si, respectiv,
definitiva.
In consecinta, din textul actual al art. 330^1 din Codul de procedura
civila au fost inlaturate, pe cale legislativa, chiar prevederile care formau
obiectul exceptiei de neconstitutionalitate si deci solutia de respingere ca
vadit nefondata a exceptiei de neconstitutionalitate pronuntata de completul de
fond este corecta.
In ce priveste critica din recurs, potrivit careia Decizia nr. 51 din 18
martie 1997 nu a tinut seama ca Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu
retroactiveaza, aratam ca aceasta nu este o problema de constitutionalitate.
Aplicarea noilor dispozitii se face potrivit regulilor referitoare la
succesiunea legilor in timp, respectiv exercitarea cailor de atac potrivit
legii in vigoare la data pronuntarii hotararii.
Faptul ca, in speta, recursul in anulare a fost declarat dupa 2 ani de la
ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti este un aspect de aplicare a
legii, ce intra in competenta exclusiva a instantei de judecata, Curtea
Constitutionala statuand, potrivit art. 29 din regulamentul sau de organizare
si functionare, numai asupra problemelor de drept.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ardelean Elena si Cristescu Alexandrina-Elena
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 51 din 18 martie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 17 iunie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu