Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 236 din  5 iulie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 739 din 20 noiembrie 2001


SmartCity3


    Nicolae Popa       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Nicolae Cochinescu - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Petre Ninosu       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Ioan Vida          - judecator
    Gabriela Ghita     - procuror
    Maria Bratu        - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, exceptie ridicata de Gurguiatu Sandu in Dosarul nr. 1.147/2000 al Judecatoriei Focsani.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public considera ca textele legale criticate nu incalca prevederile constitutionale mentionate de catre autorul exceptiei, intrucat, pe de o parte, fiind vorba de o ordonanta de urgenta, nu este necesara o lege de abilitare, iar pe de alta parte, dispozitia art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu contravine in nici un fel prevederilor constitutionale. In consecinta, se solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 1.147/2000, Judecatoria Focsani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale. Exceptia a fost invocata de contestatorul Gurguiatu Sandu in contradictoriu cu Societatea Comerciala "INSTAELECTRIC" - S.A. Focsani intr-un litigiu de munca avand ca obiect plata de despagubiri pentru daunele morale suferite de autorul exceptiei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 contravin prevederilor constitutionale referitoare la ordonantele Guvernului. Pe de o parte, nu a fost adoptata de Parlament o lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonante, iar pe de alta parte, nu s-a facut de catre Guvern dovada existentei cazului exceptional pentru a justifica emiterea ordonantei de urgenta. Ordonantele Guvernului nu pot modifica sau abroga legi votate de Parlament. In speta, art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 modifica art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, iar art. 5 abroga Legea nr. 3/1974, cu exceptia art. 72 - 75 si a art. 93.
    De asemenea, autorul exceptiei mai considera ca prin ordonante nu se poate reglementa in domenii ce fac obiectul legilor organice, fiind astfel incalcate si prevederile art. 72 alin. (3) lit. h), l) si r) din Constitutie.
    In legatura cu dispozitiile art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 se afirma ca acestea contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 20, 21 si ale art. 43 alin. (1). Aceste dispozitii incalca prevederile internationale referitoare la drepturile si libertatile fundamentale ale omului, la care face trimitere art. 20 din Constitutie. Accesul liber la justitie se considera a fi nesocotit, intrucat cetatenii "nu au cu ce plati cautiune", acestia trebuind sa aiba asigurat, potrivit art. 43 alin. (1) din Constitutie, un nivel de trai decent.
    Autorul exceptiei considera ca urmeaza sa fie aplicat art. 150 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia actele normative ce contravin Constitutiei sunt abrogate.
    De asemenea, se mai afirma ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 contravin si prevederilor Codului muncii, Legii nr. 168/1999 si ale Legii nr. 146/1997.
    Judecatoria Focsani, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata intrucat, pe de o parte, conform prevederilor art. 107 si 114 din Constitutie, Guvernul poate sa adopte ordonante de urgenta, iar pe de alta parte, desi Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 impune plata unei cautiuni de 5%, totodata stabileste si conditiile in care cautiunea urmeaza sa fie restituita.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata deoarece accesul la justitie nu este ingradit prin instituirea obligatiei de depunere a cautiunii, aceasta reprezentand doar o garantie ca "mecanismul statului nu este pus in functiune in mod abuziv, sicanator si total nefondat". Se mai apreciaza ca nu au fost modificate prevederile Codului muncii si nici ale Legii nr. 168/1999, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 avand ca obiect de reglementare actiunile intemeiate pe dispozitiile art. 998 - 999 din Codul civil. In ceea ce priveste sustinerea ca nu se poate reglementa prin ordonanta de urgenta in domeniul legii organice, se considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 contine reglementari privitoare la procedura civila, care, conform Deciziei Curtii Constitutionale nr. 718/1997, nu fac parte din domeniul legilor organice. In ceea ce priveste sustinerea privind inexistenta cazului exceptional, se arata ca ordonanta a fost emisa datorita cresterii "numarului de litigii in care se solicita despagubiri pentru daune morale", precum si faptului ca in ultima perioada s-a observat ridicarea unor pretentii banesti neobiective, sicanatorii, in fata instantelor de judecata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere exprimat de Guvern, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    In legatura cu obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, desi in incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale este indicat art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, in realitate, din analiza notelor scrise ale autorului exceptiei rezulta ca este contestat doar alin. (1) al art. 1, text ce reglementeaza obligatia de plata a cautiunii. In consecinta, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, text ce are urmatorul cuprins: "Cel care, considerandu-se prejudiciat printr-o atingere adusa onoarei, demnitatii sau reputatiei sale, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine, formuleaza cerere la instanta civila referitoare la stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daune morale trebuie sa depuna o cautiune de 5% din valoarea despagubirilor solicitate."
    In sustinerea exceptiei autorul acesteia a invocat incalcarea urmatoarelor dispozitii constitutionale:
    Art. 20
    "(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
    (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale."
    Art. 21
    "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    Art. 43 alin. (1)
    "Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.";
    Art. 72 alin. (3) lit. h), l), r)
    "Prin lege organica se reglementeaza: [...]
    h) organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instantelor judecatoresti, a Ministerului Public si a Curtii de Conturi; [...]
    l) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele si protectia sociala; [...]
    r) celelalte domenii pentru care, in Constitutie, se prevede adoptarea de legi organice.";
    Art. 107 alin. (1) si (3)
    "(1) Guvernul adopta hotarari si ordonante. [...]
    (3) Ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta.";
    Art. 114 alin. (1) si (4)
    "(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice. [...]
    (4) In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.";
    Art. 150 alin. (1)
    "Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii."
    In legatura cu motivele de neconstitutionalitate invocate Curtea constata ca unele dintre ele privesc Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 in ansamblul sau, si deci implicit art. 1 alin. (1), iar altele se refera in mod direct la dispozitia ce constituie obiectul exceptiei.

    I. Criticile aduse ordonantei in ansamblul sau privesc inexistenta unei legi de abilitare, incalcarea interdictiei reglementarii prin ordonanta in domeniul legilor organice si inexistenta cazului exceptional.
    Examinand critica de neconstitutionalitate referitoare la inexistenta unei legi speciale de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata, urmand sa fie respinsa. Astfel, din prevederile art. 114 din Constitutie rezulta ca guvernul poate adopta doua tipuri de ordonante: ordonante emise in baza unei legi speciale de abilitare si ordonante de urgenta. Cerinta existentei unei legi speciale de abilitare, prevazuta la art. 107 alin. (3) si art. 114 alin. (1), vizeaza, in mod evident, numai prima categorie de ordonante, iar nu si pe cele de urgenta, sediul materiei pentru acestea din urma fiind dat de art. 114 alin. (4) din Constitutie.
    Referitor la sustinerea privind interdictia reglementarii prin ordonante in domeniul legii organice, Curtea observa ca potrivit art. 107 alin. (3) si art. 114 alin. (1) din Constitutie aceasta interdictie vizeaza doar ordonantele emise de Guvern in baza unei legi speciale de abilitare, iar nu si ordonantele de urgenta. Ordonanta de urgenta reprezinta o situatie de exceptie, pentru care art. 114 alin. (4) nu prevede restrictia impusa de alin. (1) al aceluiasi articol in materia ordonantelor emise in temeiul unei legi de abilitare. In acest sens este si jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale, concretizata, de exemplu, prin Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, Decizia nr. 83 din 19 mai 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 211 din 8 iunie 1998 sau Decizia nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000. Rezulta astfel ca nu prezinta interes, din acest punct de vedere, daca materia reglementata de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 face parte sau nu din domeniul legii organice, critica de neconstitutionalitate fiind nefondata.
    In ceea ce priveste motivul de neconstitutionalitate referitor la inexistenta cazului exceptional, Curtea constata ca emiterea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 a fost justificata de numarul foarte mare de litigii aflate pe rolul instantelor judecatoresti avand ca obiect cereri pentru acordarea de despagubiri pentru daunele morale suferite. Astfel, pentru a preintampina incarcarea nejustificata a rolului instantelor judecatoresti cu astfel de cereri, precum si exercitarea abuziva a dreptului de a pretinde despagubiri intr-o materie cu un grad ridicat de subiectivism a fost emisa Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000.

    II. In legatura cu motivele de neconstitutionalitate ce privesc in mod nemijlocit dispozitia art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, Curtea constata ca sustinerea autorului exceptiei privind incalcarea art. 21 din Constitutie nu poate fi primita, cerinta depunerii unei cautiuni neingradind in nici un fel accesul la justitie. Accesul liber la justitie semnifica faptul ca orice persoana poate sesiza instantele judecatoresti in cazul in care considera ca drepturile, libertatile sau interesele sale legitime au fost incalcate, iar nu faptul ca acest acces nu poate fi supus nici unei conditionari. Prin instituirea obligatiei de plata a cautiunii de 5% din valoarea despagubirilor solicitate, obligatie reglementata prin art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, s-a urmarit, pe de o parte, preintampinarea exercitarii abuzive, cu rea-credinta, a dreptului de acces la justitie, prin introducerea unor cereri vadit nejustificate, in scop sicanatoriu, iar pe de alta parte, protejarea drepturilor si libertatilor celui chemat in judecata pentru plata de despagubiri pentru daune morale. De altfel, potrivit art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 cautiunea se restituie reclamantului dupa ramanerea irevocabila a hotararii, cu exceptia cazului in care cererea a fost respinsa si paratul solicita despagubiri sau cheltuieli de judecata, situatie in care cautiunea serveste la dezdaunarea acestuia.
    Aceasta modalitate de reglementare, care reprezinta o optiune a legiuitorului, este in conformitate cu dispozitiile constitutionale privind competenta si procedura in fata instantelor judecatoresti si exercitarea cu buna-credinta a drepturilor subiective. Astfel, potrivit art. 125 alin. (3) din Constitutie, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", iar conform art. 54, "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti". Cu privire la constitutionalitatea instituirii unei cautiuni, ca o conditie a sesizarii instantelor judecatoresti, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, sau prin Decizia nr. 242 din 23 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 687 din 21 decembrie 2000, respingandu-se sustinerile privind incalcarea dreptului de acces la justitie.
    Nu se poate sustine nici incalcarea dispozitiilor art. 43 alin. (1) din Constitutie privind obligatia statului de a lua masuri de dezvoltare economica si protectie sociala de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent, instituirea unei cautiuni ca garantie a exercitarii cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor cetatenesti neavand legatura cu masurile de dezvoltare economica si protectie sociala ce trebuie luate de catre stat.
    De asemenea, critica referitoare la incalcarea art. 20 din Constitutie urmeaza sa fie respinsa, intrucat autorul exceptiei nu arata in nici un fel care drept fundamental este incalcat, raportat la actul international in care ar fi consacrat acest drept.
    In legatura cu invocarea art. 150 alin. (1), Curtea constata ca acesta nu poate avea incidenta in cazul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, intrucat ipoteza textului constitutional vizeaza actele normative preconstitutionale ce sunt abrogate in masura in care contravin Constitutiei.
    In final, in legatura cu sustinerea autorului exceptiei conform careia art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu ar fi aplicabil in litigiul de la instanta de fond, Curtea retine ca acest aspect reprezinta o problema de aplicare a legii, ce nu intra in competenta sa, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, ci in competenta instantelor judecatoresti, partea nemultumita de modul de aplicare a dispozitiilor legale de catre instanta putandu-se folosi de caile de atac reglementate de lege.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, exceptie ridicata de Gurguiatu Sandu in Dosarul nr. 1.147/2000 al Judecatoriei Focsani.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 iulie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 236/2001

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 236 din 2001
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 236/2001
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu