DECIZIE   Nr. 231 din  5 iulie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost modificate prin art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daune morale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 739 din 20 noiembrie 2001

    Nicolae Popa       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Nicolae Cochinescu - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Petre Ninosu       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Ioan Vida          - judecator
    Gabriela Ghita     - procuror
    Claudia Miu        - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 112/1998, si ale art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, introduse prin aceste acte normative, exceptie ridicata de Fundatia Editura Revista "Romania Mare" si de Corneliu Vadim Tudor in Dosarul nr. 5.656/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind nefondata, aratand ca in jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a statuat in mod constant ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 16 si nici celor ale art. 54 din Constitutie. Se mai sustine ca scutirea de taxa judiciara de timbru, instituita prin dispozitiile legale atacate, nu poate determina exercitarea drepturilor procesuale prin abuz de drept, pe langa alte motive si pentru acela ca prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53 din anul 2000 a fost instituita plata unei cautiuni care trebuie sa fie platita de cel care introduce actiune pentru acordarea de despagubiri pentru daune morale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 septembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 5.656/1999, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 112/1998, precum si a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, introduse prin aceste acte normative, exceptie ridicata de Fundatia Editura Revista "Romania Mare" si de Corneliu Vadim Tudor.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 112/1998, precum si ale art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, introduse prin aceleasi acte normative, contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) si art. 54 din Constitutie, deoarece "se creeaza o categorie de persoane privilegiate care pot sa introduca actiuni fara satisfacerea taxei de timbru precum si o alta categorie care este supusa cu usurinta abuzurilor procesuale ale reclamantilor". Se mai sustine ca dispozitiile criticate impun conditii de exercitare a drepturilor procesuale care reprezinta un mijloc artificial prin care se acorda inlesniri "pentru introducerea unor actiuni de o anumita categorie".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca dispozitiile criticate sunt contrare dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2), precum si ale art. 54 din Constitutie.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca dispozitiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, astfel cum au fost modificate, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si art. 54 din Constitutie, intrucat scutirea in discutie "decurge din insasi natura nepatrimoniala a valorilor ocrotite: onoarea si demnitatea", iar instituirea unei taxe proportionale cu valoarea despagubirilor ar face ineficiente dispozitiile constitutionale care ocrotesc demnitatea si onoarea, precum si datorita faptului ca legiuitorul poate reglementa exceptii de la obligatia generala de plata a taxelor judiciare de timbru. In plus, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 s-a instituit obligatia reclamantului de a depune o cautiune, stabilita la o cota de 5% din valoarea despagubirilor solicitate, "care poate sa functioneze ca o contrapondere a tendintei reclamantului de a solicita sume exorbitante pentru acest tip de daune". Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 112/1998, se apreciaza ca aceasta a fost ridicata in mod gresit, intrucat autorii exceptiei au avut in vedere, si de aceasta data, dispozitiile art. 15 lit. f^1), iar nu pe cele ale art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificata.
    Presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 2, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Prin Incheierea din 14 septembrie 2000 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 112/1998, precum si ale art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, introduse prin aceste acte normative.
    Curtea, analizand cererea privind exceptia de neconstitutionalitate, retine ca aceasta a fost ridicata numai cu privire la dispozitiile art. 15 lit. f^1), introduse in Legea nr. 146/1997 prin art. I pct. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 112/1998. Se observa insa ca art. 15 lit. f^1) a fost introdus, in realitate, prin dispozitiile cuprinse in art. I pct. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998, astfel cum a fost aprobat prin Legea nr. 112/1998, iar nu prin dispozitiile cuprinse la art. I pct. 5. Prin urmare, Curtea constata ca exceptia, asa cum a fost ridicata de autori, vizeaza numai dispozitiile art. I pct. 4 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998), astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 112/1998 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998), prin care in art. 15 din Legea nr. 146/1997 a fost introdusa dispozitia prevazuta la lit. f^1). Aceste dispozitii se refera la "stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice;".
    Curtea mai constata insa ca si aceste dispozitii au fost, la randul lor, modificate anterior ridicarii exceptiei de neconstitutionalitate, si anume prin art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000), dispozitii care au urmatorul cuprins: "Litera f^1) a articolului 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    <<f^1) stabilirea si acordarea de despagubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine;>>"
    In consecinta, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii acestui text legal in vigoare atat la data ridicarii exceptiei, cat si la data solutionarii acesteia.
    Autorii exceptiei sustin ca aceste dispozitii legale, care formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel determinat, sunt contrare urmatoarelor prevederi constitutionale:
    Art. 16 alin. (1) si (2)
    "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    Art. 54
    "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti."
    Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, conservate prin actele normative modificatoare, in sensul respingerii exceptiilor de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiate. Astfel, prin Decizia nr. 173 din 26 septembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 60 din 5 februarie 2001, Curtea a retinut ca "instituirea unor exceptii (scutiri de plata taxei) de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru este o prerogativa exclusiva a legiuitorului. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constitutie, <<Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege>>. Stabilirea unor exceptii de la plata taxelor de timbru trebuie corelata cu prevederile art. 53 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia <<Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice>>". De asemenea, prin Decizia nr. 175 din 26 septembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, Curtea Constitutionala a statuat ca ramane "la latitudinea legiuitorului sa stabileasca scutiri de taxe sau impozite, avand in vedere situatii diferite fara ca prin aceasta sa se aduca atingere principiului egalitatii in drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a cetatenilor, prevazuta de art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala". In concluzie, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost incalcate prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie.
    Referitor la sustinerile autorilor exceptiei, potrivit carora dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 54 din Constitutie, prin aceea ca ele creeaza o categorie de persoane "care este supusa cu usurinta abuzurilor procesuale ale reclamantilor", Curtea constata ca legiuitorul a instituit prin alte norme juridice o garantie procesuala a exercitarii drepturilor fundamentale cu buna-credinta. Astfel, potrivit prevederilor art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, "Cel care, considerandu-se prejudiciat printr-o atingere adusa onoarei, demnitatii sau reputatiei sale, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine, formuleaza cerere la instanta civila referitoare la stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daune morale trebuie sa depuna o cautiune de 5% din valoarea despagubirilor solicitate".
    Instituirea acestei garantii legale are menirea sa salvgardeze ordinea de drept prin descurajarea abuzului de drept.
    De altfel, cautiunea se restituie de indata reclamantului, dupa ramanerea irevocabila a hotararii prin care s-a admis actiunea pentru acordarea despagubirilor pentru daune morale, ori aceasta, dimpotriva, se elibereaza paratului integral, in cazul in care cererea reclamantului a fost respinsa tot printr-o hotarare irevocabila, insa numai cu conditia ca paratul sa fi solicitat despagubiri pentru daunele pricinuite de proces si, dupa caz, cheltuieli de judecata; mai mult decat atat, in acest din urma caz se restituie reclamantului suma ce rezulta din diferenta dintre valoarea despagubirilor acordate paratului si valoarea cautiunii.
    Avand in vedere toate aceste considerente, urmeaza ca exceptia de neconstitutionalitate sa fie respinsa ca nefondata.

    Fata de cele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost modificate prin art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000, exceptie ridicata de Fundatia Editura Revista "Romania Mare" si de Corneliu Vadim Tudor in Dosarul nr. 5.656/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 iulie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu