DECIZIE   Nr. 230 din 10 septembrie 2002

privind exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000 privind societatile de asigurare si supravegherea asigurarilor

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 793 din 31 octombrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Claudia Miu           - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000, exceptie ridicata de Augustin Man Ioan, Ioan Bendei si Teszari Zoltan in Dosarul nr. 6.051/LC/2001 al Tribunalului Bihor - Sectia comerciala.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, deoarece textul de lege criticat a fost abrogat. De altfel, asupra constitutionalitatii acelorasi dispozitii legale si in acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 170 din 11 iunie 2002.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 6.051/LC/2001, Tribunalul Bihor - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 din Legea nr. 32/2000, exceptie ridicata de Augustin Man Ioan, Ioan Bendei si Teszari Zoltan intr-un litigiu avand ca obiect obligarea paratului la plata despagubirilor acordate de reclamanta unei terte persoane, pe baza contractului de garantie incheiat cu paratul.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate [in special cele cuprinse la lit. b) care se refera la despagubiri] sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1), art. 134 alin. (1) si (2) lit. a), si ale art. 135 alin. (1) din Constitutie, care consacra principiile egalitatii, al economiei de piata si al ocrotirii proprietatii. Aceste principii "impun ca proprietatea sa fie ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titularul acesteia. In speta, in fata instantei se afla persoane juridice si o societate comerciala cu capital privat", fata de care trebuie sa se aplice acelasi tratament juridic, "inclusiv din punctul de vedere al obligatiei de plata a taxelor de timbru in procesele aflate pe rolul instantelor de judecata. Scutirea unuia dintre cei doi participanti la proces de la plata taxei judiciare de timbru inseamna crearea unei inegalitati de tratament juridic" fara nici o justificare, intrucat partile litigante reprezinta interese private si deci inegalitatea nu este impusa de ocrotirea unor interese generale.
    Tribunalul Bihor - Sectia comerciala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat "prin textul de lege care scuteste de la plata taxei de timbru nu se creeaza o inegalitate de tratament juridic intre participantii la proces, deoarece de acelasi regim juridic de scutire beneficiaza orice persoana fizica sau juridica care promoveaza un litigiu legat de despagubirile din asigurare, materia asigurarilor fiind scutita de plata taxei de timbru printr-o lege speciala".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, potrivit prevederilor art. 138 din Constitutie, taxele de timbru aplicabile cererilor de chemare in judecata se stabilesc prin lege, de unde rezulta "ca si scutirea de astfel de taxe se acorda tot prin lege". Din dispozitia legala criticata rezulta ca "este vorba de scutirea de taxa pentru obiectul dreptului dedus judecatii si nu in considerarea anumitor calitati ale participantilor la proces". Potrivit art. 2 pct. 4 din Legea nr. 32/2000, orice persoana poate beneficia de scutire daca face dovada calitatii sale de asigurat, si anume ca "are un contract de asigurare incheiat cu asiguratorul".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Prin Incheierea din 29 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 6.051/LC/2001, Tribunalul Bihor - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 din Legea nr. 32/2000 privind societatile de asigurare si supravegherea asigurarilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 10 aprilie 2000, avand urmatorul cuprins: "(1) Sunt scutite de impozite si taxe:
    a) primele de asigurare si reasigurare, precum si comisioanele aferente acestora;
    b) despagubirile, sumele asigurate si orice alte drepturi ce se acorda asiguratilor, beneficiarilor sau tertelor persoane pagubite, din asigurarile de orice fel;
    c) transferurile de valori ale plasamentelor si transferurile de portofolii de asigurari, intervenite intre asiguratori, din patrimoniul societatii cedente in patrimoniul celei cesionare, inclusiv ca urmare a divizarii, fuzionarii, lichidarii sau a oricaror forme de reorganizare interna a societatii de asigurare;
    d) contributiile platite de asiguratori si de brokerii de asigurare la uniunile profesionale de profil.
    (2) Primele de asigurare si reasigurare sunt cheltuieli deductibile fiscal."
    Analizand sustinerile autorului exceptiei, precum si continutul dispozitiilor legale criticate, Curtea observa ca, in realitate, sunt criticate doar prevederile art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000, de care depinde si solutionarea cauzei in fata instantei de fond. In aceasta situatie Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii acestor din urma dispozitii legale, in temeiul art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000 nu mai este in vigoare, fiind abrogat expres prin art. 85 liniuta a 7-a din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 435 din 3 august 2001. Prin urmare, dispozitiile criticate nu mai pot fi supuse controlului de constitutionalitate, intrucat, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, aceasta "decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", iar conform dispozitiilor alin. (6) al aceluiasi articol, "[...] exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3) [...]." Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate ridicata urmeaza sa fie respinsa, ca inadmisibila. Curtea Constitutionala s-a pronuntat in acelasi sens prin Decizia nr. 170 din 11 iunie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 43 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 32/2000 privind societatile de asigurare si supravegherea asigurarilor, exceptie ridicata de Augustin Man Ioan, Ioan Bendei si Teszari Zoltan in Dosarul nr. 6.051/LC/2001 al Tribunalului Bihor - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 septembrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu