DECIZIE Nr.
225 din 4 iulie 2007
privind publicarea in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai
2007 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IX-a civila si pentru cauze privind
proprietatea intelectuala
ACT EMIS DE:
OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 562 din 16 august 2007
Avand în vedere Referatul nr.
SDG/1.330 din 3 iulie 2007 al Direcţiei registre, gestiune colectivă şi relaţii
publice,
în temeiul art. 1312
alin. (9) teza a 2-a din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi
drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare,
în baza prevederilor art. 6 alin. (1) şi ale art. 7 din
Hotărarea Guvernului nr.
401/2006 privind organizarea, funcţionarea, structura personalului şi dotările
necesare îndeplinirii atribuţiilor Oficiului Roman
pentru Drepturile de Autor,
directorul general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor emite următoarea decizie:
Articol unic. - Se publică în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Decizia civilă nr. 115Adin
2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze
privind proprietatea intelectuală, prevăzută în anexa care face parte
integrantă din prezenta decizie, privind desfiinţarea Hotărarii arbitrale din 10 aprilie 2006, avand ca obiect stabilirea
formei finale a Metodologiei privind remuneraţia
datorată artiştilor interpreţi
sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea, directă sau indirectă, a fonogramelor
publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele
de televiziune, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 382 din 4 mai 2006 prin Decizia directorului general al Oficiului
Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006.
p. Directorul general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor,
Adrian Ghimpu
ANEXA
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI
Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind
proprietatea intelectuală
DECIZIA CIVILA Nr. 115A
Şedinţa publică din 2 mai 2007
Curtea compusă din:
Preşedinte -Alina Iuliana Ţuca
Judecător - Silvia Pană
Grefier- Ionică Roşioru
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulate de
apelantele Societatea Romană
de Televiziune şi Asociaţia Romană de Comunicaţii Audiovizuale împotriva Deciziei directorului
general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor
nr. 75/2006, în contradictoriu cu intimaţii Uniunea
Producătorilor de Fonograme din Romania şi Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM)
şi intervenienţii Societatea Comercială „Antena 1" - S.A., Societatea
Comercială „Amerom Television" - S.R.L. şi Societatea Comercială „Pro
TV" - S.A.
Dezbaterile şi susţinerile părţilor au avut loc în
şedinţa publică din 17 aprilie 2007, cand părţile prezente au pus concluzii pe cererea de apel, ce au fost
consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere ce face parte
integrantă din prezenta decizie, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunţarea
cauzei la 24 aprilie 2007 şi 2 mai 2007 - data pronunţării prezentei decizii.
CURTEA,
deliberand asupra cauzei civile
de faţă, constată următoarele:
Prin Hotărarea arbitrală din data de 10 aprilie 2006, completul arbitrai de pe
langă Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor a stabilit
Metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi
şi producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea, directă sau indirectă, a
fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către
organismele de televiziune.
In conformitate cu prevederile art. 1312
alin. (8) din Legea nr. 8/1996, modificată şi
completată prin Legea nr. 285/2004, prin Decizia directorului general al
Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 75/2006 hotărarea arbitrală a fost publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 382 din 4 mai 2006.
Impotriva Deciziei directorului general al Oficiului
Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 şi a
Hotărarii arbitrale din data
de 10 aprilie 2006 şi în contradictoriu cu Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM)
şi Asociaţia Romană de
Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), a declarat apel Societatea Romană de Televiziune.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a IX-a civilă si de proprietate intelectuală sub nr.
5.313/2/2006.
Prin cererea de apel formulată,
întemeiată pe prevederile art. 1312 alin. (9) din Legea nr. 8/1996, modificată şi completată prin
Legea nr. 285/2004 şi prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005,
apelanta a solicitat:
1. suspendarea executării Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 75/2006, în concret a hotărarii arbitrale anexă la aceasta, pană la soluţionarea definitivă şi revocabilă de către Curtea de Apel
Bucureşti a prezentei cauze;
2. desfiinţarea Hotărarii
arbitrale din data de 10 aprilie 2006, ca fiind un act subsecvent, emis în
aplicarea Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, decizie care a fost
anulată de Curtea de Apel Bucureşti prin Sentinţa civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006;
3. modificarea art. 1, 3, 4, 5, 8, 12 ale hotărarii arbitrale apelate [conform art. 1312 alin. (9) teza
I] ca fiind nelegale şi neîntemeiate raportat la
prevederile Legii nr. 8/1996, modificată, precum şi la legislaţia şi practica
judiciară europeană în domeniu;
4. obligarea intimatelor U.P.F.R. şi Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor
Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu
titlu de remuneraţie în baza hotărarii arbitrale
anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în
viitor ca remuneraţie de Societatea Romană de Televiziune către aceste organisme de gestiune colectivă.
Cu privire la pct. 1 şi 2 din cererea de apel s-au
formulat următoarele susţineri:
Negocierea care s-a desfăşurat între Societatea Romană de Televiziune şi
U.P.F.R./Centrul Roman pentru
Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM) prealabil
arbitrajului, conform art. 1312 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 8/1996, cu
modificările şi completările ulterioare, cat şi arbitrajul, în urma căruia a fost pronunţată hotărarea arbitrală apelată, au fost dispuse, în
conformitate cu art. 131 alin. (2) din aceeaşi lege, prin Decizia directorului
general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor
nr. 216/2005.
Decizia directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 este deci actul iniţial
pe baza căruia au fost emise actele subsecvente, reprezentate de Decizia
directorului general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 75/2006 cuprinzand hotărarea arbitrală apelată, cat şi Decizia directorului general al
Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006
pentru publicarea în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Hotărarii arbitrale din 13 aprilie 2006,
avand ca obiect stabilirea formei finale a
Metodologiei privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi
pentru radiodifuzarea repertoriului de prestaţii artistice din domeniul
audiovizual de către organismele de televiziune.
Intrucat Decizia directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 era susceptibilă de
multiple motive de nelegalitate, Societatea Romană de Televiziune împreună cu radiourile şi televiziunile private
au contestat-o la Curtea de Apel, solicitand anularea
acesteia. Prin Sentinţa civilă nr. 940 din 20 aprilie
2006, Curtea de Apel Bucureşti a admis acţiunea formulată şi a anulat Decizia
directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 ca fiind neconformă cu
prevederile Legii nr. 8/1996, modificată şi completată prin Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 123/2005.
Consecinţa juridică a anulării deciziei de constituire
a comisiilor o reprezintă necesitatea aplicării în cauză a principiului
„nulitatea actului iniţial (în speţă, decizia O.R.D.A.
de constituire a comisiilor) atrage şi nulitatea
actelor subsecvente (în speţă, hotărarea arbitrală apelată)", astfel încat soluţia care se impune este constatarea nulităţii absolute a
Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 75/2006 şi a hotărarii arbitrale apelate - anexă la aceasta.
In legătură cu pct. 3 şi 4 ale cererii de apel,
apelanta a argumentat că hotărarea arbitrală este nelegală şi netemeinică atat prin raportare la prevederile Legii nr. 8/1996, modificată, cat şi prin
raportare la legislaţia şi practica europeană în materie, solicitandu-se modificarea punctelor indicate din
cuprinsul hotărarii arbitrale
în sensul celor menţionate prin motivele de apel formulate.
Intimatul Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM) a formulat întampinare la apelul declarat de Societatea Romană de Televiziune, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiat
a apelului declarat în cauză.
La data de 2 iunie 2006 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi de
proprietate intelectuală, sub nr. 5.761/2/2006, apelul declarat de Asociaţia
Romană de Comunicaţii
Audiovizuale (ARCA), în contradictoriu cu Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM)
şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din Romania (U.P.F.R.) împotriva aceleiaşi decizii a directorului general
al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 75/2006 şi a Hotărarii
arbitrale din data de 10 aprilie 2006.
Prin cererea de apel formulată
s-a solicitat suspendarea executării Deciziei directorului general al Oficiului
Roman pentru Drepturile de Autor
nr. 75/2006 şi a Hotărarii
arbitrale din data de 10 aprilie 2006, desfiinţarea hotărarii arbitrale menţionate ca fiind un act subsecvent emis în aplicarea Deciziei directorului general al
Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr.
216/2005, decizie anulată de Curtea de Apel Bucureşti prin Sentinţa civilă nr.
940 din 20 aprilie 2006, anularea art. 3 şi modificarea art. 1, 6, 7, 8 şi 12
ale hotărarii arbitrale ca
fiind nelegale şi netemeinice şi obligarea intimatelor U.P.F.R. şi Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor
Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu
titlu de remuneraţie în baza hotărarii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în
viitor ca remuneraţie de televiziunile private către aceste organisme de
gestiune colectivă.
In motivarea apelului declarat, apelanta susţine
aceleaşi motive de nelegalitate şi netemeinicie care se regăsesc şi în apelul
declarat de Societatea Romană
de Televiziune împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006
şi a Hotărarii arbitrale din 10 aprilie 2006.
Intimatul Centrul Roman pentru
Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM) a formulat întampinare la apelul declarat de Asociaţia
Romană de Comunicaţii
Audiovizuale (ARCA) prin care a solicitat respingerea apelului pentru motivele
expuse şi prin întampinarea formulată la apelul declarat de Societatea Romană de Televiziune împotriva aceleiaşi decizii a directorului
general al Oficiului Roman
pentru Drepturile de Autor şi aceleiaşi hotărari
arbitrale.
Prin Incheierea pronunţată la data de 7 aprilie 2006,
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi de proprietate intelectuală
a dispus, constatand
îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 164 din Codul de procedură civilă,
conexarea Dosarului nr. 5.761/2/2006 la Dosarul nr. 5.313/2/2006.
In cauză au formulat cereri de intervenţie accesorie în
interesul apelantei Asociaţia Romană de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), Societatea Comercială „Amerom
Television" - S.R.L., Societatea Comercială „Pro TV" - S.A. şi
Societatea Comercială „Antena 1" - S.A.
Prin cererile de intervenţie
formulate s-a solicitat admiterea apelului declarat de Asociaţia Romană de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA)
pentru motivele invocate de apelantă în cuprinsul căii de atac formulate.
Prin Incheierea pronunţată la data de 7 septembrie
2006, Curtea a admis în principiu cererile de intervenţie accesorie formulate.
Prin aceeaşi încheiere a fost respinsă cererea de suspendare a executării
Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 şi a Hotărarii arbitrale din data de 10 aprilie 2006,
pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de la acel termen de
judecată.
La termenul de judecată din data de 17 aprilie 2007,
intervenienta Societatea Comercială „Amerom Television" - S.R.L. a invocat
excepţia nulităţii Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006.
In susţinerea excepţiei invocate, intervenienta a depus la dosar Certificatul
de grefă nr. 13.185/1/2006 emis de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
de contencios administrativ şi fiscal, certificat care atestă că prin Decizia
nr. 1.802 din 28 martie 2007 această instanţă a respins ca nefondat recursul
declarat de Oficiul Roman
pentru Drepturile de Autor împotriva Sentinţei civile nr. 940 din 20 aprilie
2006 a Curţii de Apel Bucureşti.
Curtea urmează a admite excepţia invocată, pentru
următoarele considerente:
Potrivit art. 131 alin. (1) şi
(2) din Legea nr. 8/1996, aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 285/2004:
„(1)în vederea iniţierii procedurilor de negociere, organismele de gestiune
colectivă trebuie să depună la Oficiul Roman pentru
Drepturile de Autor o cerere, însoţită de metodologiile
propuse a fi negociate (...). (2) Metodologiile se negociază în cadrul unei
comisii constituite prin decizie a directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, emisă în
termen de maximum cinci zile de la primirea cererii de iniţiere a procedurilor
de negociere. Decizia directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor se publică în
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, pe cheltuiala organismelor de gestiune colectivă (...)".
Prin Decizia nr. 216/2005, Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor, în aplicarea prevederilor legale
menţionate, a dispus constituirea a opt comisii pentru negocierea metodologiei
privind utilizarea, prin radiodifuzarea de către organismele de televiziune sau
de radiodifuziune, a operelor muzicale, audiovizuale sau scrise, precum şi
compunerea acestor comisii.
Prin Sentinţa civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006,
Curtea de Apel Bucureşti a anulat Decizia directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005,
apreciind că prin desemnarea mai multor comisii, cu compunerea menţionată în
decizie, aceasta încalcă prevederile art. 131 din Legea nr. 8/1996.
Sentinţa civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006 a Curţii de
Apel Bucureşti a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 1.802 din 28 martie 2007 a
Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi
fiscal, prin care a fost respins recursul declarat de Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor împotriva
Sentinţei civile nr. 940 din 20 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, aşa
cum rezultă din certificatul de grefă depus.
Cu toate că legalitatea Deciziei directorului general
al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 216/2005 făcea obiectul unui control judecătoresc,
fiind contestată în faţa instanţei de contencios administrativ, ea a continuat
să fie aplicată. Metodologiile s-au negociat în cadrul comisiilor constituite
în baza Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 şi, întrucat în cadrul comisiilor de negociere nu s-a putut conveni asupra
unei forme unice a metodologiilor, a fost iniţiată,
prin intermediul Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor, procedura de mediere efectuată de
către arbitri, în conformitate cu prevederile art. 1312 alin. (3) din Legea nr.
8/1996, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 285/2004 şi
prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005.
Arbitrii constituiţi în completul de mediere au
pronunţat Hotărarea arbitrala din data de 10 aprilie 2006, hotărare
care, alături de Decizia directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006,
prin care s-a dispus publicarea hotărarii arbitrale în
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 382 din 4 mai 2006, face obiectul
apelului ce a învestit instanţa în prezentul litigiu.
Curtea apreciază că din cuprinsul art. 131 şi
următoarele din Legea nr. 8/1996, aşa cum a fost modificat şi completat prin
Legea nr. 285/2004 şi prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005,
rezultă că metodologiile necesare pentru plata remuneraţiilor sunt stabilite în
două etape. In prima etapă metodologiile se negociază în cadrul unei comisii de
negociere, iar în cazul în care în urma negocierilor comisia nu a convenit o
formă unică a metodologiilor, se declanşează cea de-a doua etapă care cuprinde
o procedură de mediere efectuată prin intermediul arbitrilor. Prima etapă, în
cazul în care părţile aflate în negociere ajung la un acord, se finalizează
printr-un protocol ce cuprinde înţelegerea părţilor şi care se publică, prin
decizie a directorului general al Oficiului Roman
pentru Drepturile de Autor, în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
devenind astfel opozabil tuturor utilizatorilor în domeniul pentru care s-a
negociat.
Cea de-a doua etapă, aplicabilă în cazul în care în
urma negocierilor nu s-a putut ajunge la un acord, se finalizează printr-o
hotărare arbitrala, hotărare care, de asemenea, se publică prin
decizie a directorului general al Oficiului Roman
pentru Drepturile de Autor în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, şi care poate fi contestată în justiţie.
Insă, atat în ipoteza în care metodologia se stabileşte în prima etapă prin
acordul părţilor, cat şi în
ipoteza în care ea este adoptată prin hotărare
arbitrala în urma parcurgerii ambelor etape menţionate,
procedura de stabilire a metodologiilor se declanşează prin decizie a
directorului general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor de constituire a comisiilor de negociere, conform art. 131
alin. (1) din Legea nr. 8/1996, astfel cum a fost modificată
şi completată prin Legea nr. 285/2004 şi prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 123/2005.
Această decizie nu constituie doar baza primei etape de
elaborare a metodologiilor, ci stă la baza întregii proceduri de adoptare, întrucat cea de-a doua etapă, cea
desfăşurată în faţa arbitrilor constituiţi în completul de mediere, nu poate fi
declanşată fără parcurgerea primei etape şi anume a celei desfăşurate în cadrul
comisiilor de negociere, comisii stabilite tocmai prin decizia emisă de
directorul general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor în baza art. 131 alin. (1) din Legea
nr. 8/1996, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 285/2004
şi prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005.
Cată vreme Decizia directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 de constituire a
comisiilor de negociere a fost anulată printr-o hotărare judecătorească irevocabilă, efectele nulităţii constatate în
urma exercitării controlului judecătoresc se extind şi asupra actelor
subsecvente actului nul şi cu care acesta se află în legătură.
Soluţia se impune prin aplicarea efectelor nulităţii
actului juridic, efecte concretizate în principiul anulării actului subsecvent
ca urmare a anulării actului iniţial.
Din această perspectivă, anularea deciziei prin care
comisiile de negociere a metodologiei au fost constituite atrage nulitatea
actelor desfăşurate de aceste comisii şi nulitatea actelor ulterioare
intervenite în procedura declanşată prin decizia de
constituire a respectivelor comisii.
Un astfel de act subsecvent aflat în legătură cu
decizia declarată nulă de către instanţele de judecată este şi Hotărarea arbitrală din data de 10 aprilie 2006
şi Decizia directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 prin care hotărarea arbitrală a fost publicată în
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I. Aceste două acte au finalizat procedura declanşată prin Decizia
directorului general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 216/2005, iar adoptarea lor a
intervenit numai ca urmare a rezultatului obţinut în cadrul comisiilor de
negociere (a căror constituire a fost constatată nulă de către instanţele de
judecată).
Prin urmare, nulitatea Deciziei directorului general al
Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr.
216/2005, judecătoreşte constatată, atrage şi nulitatea Hotărarii arbitrale din data de 10 aprilie 2006
şi a Deciziei directorului general al Oficiului Roman
pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 de publicare a
hotărarii arbitrale în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, în baza caracterului lor de acte subsecvente
unui act juridic nul şi a principiului anterior enunţat vizand efectele nulităţii actelor juridice.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea a găsit ca întemeiată excepţia nulităţii Deciziei directorului
general al Oficiului Roman
pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 şi a Hotărarii arbitrale din data de 10 aprilie 2006 a cărei publicare a fost
dispusă prin decizia directorului general al Oficiului
Roman pentru Drepturile de Autor anterior menţionată.
Intrucat considerentele
invocate în susţinerea nulităţii analizate sunt identice cu motivele de apel
expuse la pct. 2 în cererile de apel formulate de Societatea Romană de Televiziune şi Asociaţia Romană de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA),
Curtea va admite, pentru identitate de raţiune, apelurile declarate şi, în baza
art. 55 din Codul de procedură civilă, şi cererile de intervenţie accesorie
formulate în cauză si va desfiinţa
Hotărarea arbitrală din data
de 10 aprilie 2006, publicată prin Decizia directorului general al Oficiului
Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006.
Faţă de considerentele pentru care au fost admise
apelurile declarate şi avand
în vedere efectele pe care le generează soluţia pronunţată, Curtea apreciază că
nu mai este necesar a analiza şi celelalte motive de apel cu care a fost
învestită.
In ceea ce priveşte cererile apelantelor de obligare a
CREDIDAM la restiuirea sumelor plătite cu titlu de remuneraţie în baza hotărarii arbitrale anulate, sub forma
compensării cu sumele datorate în viitor ca remuneraţie, Curtea urmează a le
respinge pentru următoarele considerente:
Pentru a opera compensaţia, obligaţiile trebuie să aibă
caracter reciproc, creanţele să aibă ca obiect bunuri fungibile şi să fie
creanţe certe, lichide şi exigibile. Condiţiile menţionate trebuie îndeplinite
în mod cumulativ, în caz contrar compensaţia ca modalitate de stingere a
obligaţiilor neputand fi
dispusă.
In cauză apelantele care au solicitat compensarea nu au
probat caracterul lichid şi exigibil al creanţelor a căror reciprocitate au
invocat-o, astfel încat
instanţa nu poate dispune stingerea obligaţiilor în modalitatea solicitată.
In consecinţă, Curtea va admite excepţia nulităţii
Hotărarii arbitrale din data
de 10 aprilie 2006 şi a Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006
şi, pe cale de consecinţă, va admite apelurile declarate de Asociaţia Romană de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA) şi
Societatea Romană de
Televiziune, precum şi cererile de intervenţie accesorie.
Va fi desfiinţată Hotărarea arbitrală din data de 10 aprilie 2006, publicată în baza
Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 75/2006 în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
382 din 4 mai 2006.
Va fi respinsă cererea de compensare a sumelor datorate
cu titlu de remuneraţie, formulată prin apelurile declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECIDE:
Admite excepţia nulităţii Hotărarii arbitrale din data de 10 aprilie 2006 şi a Deciziei directorului
general al Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor
nr. 75/2006.
Admite apelurile declarate de apelantele Societatea Romană de Televiziune şi Asociaţia Romană de Comunicaţii Audiovizuale împotriva
Deciziei directorului general al Oficiului Roman
pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 şi a Hotărarii arbitrale din data de 10 aprilie 2006, în contradictoriu cu
intimaţii Uniunea Producătorilor de Fonograme din Romania,
Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor
Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM) şi intervenienţii Societatea Comercială
„Antena 1" - S.A., Societatea Comercială „Amerom Television" -
S.R.L., Societatea Comercială „Pro TV" - S.A.
Desfiinţează Hotărarea arbitrală din data de 10 aprilie 2006, publicată în baza
Deciziei directorului general al Oficiului Roman pentru
Drepturile de Autor nr. 75/2006 în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
382 din 4 mai 2006.
Respinge cererea de compensare a sumelor datorate cu
titlu de remuneraţie.
Definitivă şi irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 mai 2007.
Preşedinte,
Alina Iuliana Tuca
Judecător,
Silvia Pană
Grefier,
Ionică Roşioru