Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 221 din 21 aprilie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 516 din 17 iunie 2005


SmartCity3


    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Nicoleta Grigorescu   - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Ionel Serban in Dosarul nr. 730/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, deoarece Curtea Constitutionala, in temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu are competenta de a completa prevederea legala supusa controlului, astfel cum solicita autorul exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 730/2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala. Exceptia a fost ridicata de Ionel Serban intr-un litigiu al carui obiect il constituie actiunea in pretentii pentru repararea pagubelor suferite ca urmare a "privarii de libertate in mod nelegal".
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala contravin dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (2), respectiv art. 21 din Constitutie, precum si art. 5 pct. 5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale "in sensul ca respectivele dispozitii procesual penale limiteaza in mod nejustificat dreptul la repararea prejudiciului cauzat in situatia privarii libertatii in mod nelegal, prin impunerea existentei unor conditii preliminare declansarii actiunii, respectiv stabilirea unei stari de fapt prin intermediul unei ordonante a procurorului de revocare a masurii preventive, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale ori prin hotarare a instantei de revocare a masurii privative sau restrictive de libertate, prin hotarare definitiva de achitare sau prin hotarare definitiva de incetare a procesului penal, inlaturand astfel posibilitatea obtinerii de despagubiri pentru alte situatii de privare a libertatii in mod nelegal, situatii vadite, dar care nu pot fi constatate prin actele procesuale mai sus mentionate, in speta - detinerea ilegala generata de expirarea sau inexistenta unui document justificativ al detentiei".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila apreciaza ca, in raport de situatia concreta invocata de reclamant in cererea sa privind acordarea de despagubiri ca urmare a retinerii sale ilegale, prevederile art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala contravin dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (2), respectiv art. 21 din Constitutie, precum si prevederilor art. 5 pct. 5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Instanta de judecata mai arata ca "aprecierea sa in sensul de mai sus are in vedere, insa, nu prevederile textului de lege invocat, ci omisiunea inserarii in continutul alineatului aratat si a altor situatii care pot determina privarea de libertate in mod nelegal a unei persoane pe o anumita durata de timp, cum ar fi deficientele administrative organizatorice in activitatea organelor in ale caror atributii intra luarea masurilor de punere in libertate a unei persoane, atunci cand aceasta s-a stabilit printr-o hotarare judecatoreasca".
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca fiind neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate invocata, deoarece, pe de o parte, dispozitiile art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala nu se refera la privarea nelegala de libertate datorata unor deficiente organizatorice, iar pe de alta parte, atunci cand se produc astfel de situatii "se poate angaja raspunderea penala a autorului faptei de arestare nelegala si cercetare abuziva (art. 266 din Codul penal) si, de asemenea, raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie a autorului faptei delictuale, urmand ca raspunderea institutiilor statului care au calitatea de comitent sa aiba ca temei legal direct prevederile art. 1000 alin. 3 din Codul civil privind raspunderea civila a comitentului pentru fapta prepusului".
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca dispozitiile art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala nu opresc partile interesate de a se adresa justitiei pentru apararea drepturilor, libertatilor si intereselor lor legitime, in concordanta cu art. 21 din Constitutie. Totodata se apreciaza ca dispozitiile constitutionale ale art. 20 alin. (1) si (2) din Constitutie si ale art. 5 pct. 5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, invocate de asemenea in motivarea exceptiei, nu au incidenta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: "Privarea sau restrangerea de libertate in mod nelegal trebuie stabilita, dupa caz, prin ordonanta a procurorului de revocare a masurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonanta a procurorului de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale pentru cauza prevazuta in art. 10 alin. 1 lit. j) ori prin hotarare a instantei de revocare a masurii privative sau restrictive de libertate, prin hotarare definitiva de achitare sau prin hotarare definitiva de incetare a procesului penal pentru cauza prevazuta in art. 10 alin. 1 lit. j)."
    Autorul exceptiei sustine, in esenta, ca textul de lege criticat incalca prevederile constitutionale ale art. 20 alin. (1) si (2), referitoare la "Tratatele internationale privind drepturile omului", respectiv art. 21 privind "Accesul liber la justitie", precum si pe cele ale art. 5 pct. 5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la "Dreptul la libertate si la siguranta", deoarece se inlatura "posibilitatea obtinerii de despagubiri pentru alte situatii de privare a libertatii in mod nelegal, situatii vadite, dar care nu pot fi constatate prin actele procesuale mentionate in alin. 3 al art. 504 din Codul de procedura penala", in speta, "detinerea ilegala in perioada 12 - 13 iunie 2003, ca urmare a unor deficiente organizatorice ale sistemului judiciar care au determinat comunicarea cu intarziere a solutiei instantei de punere in libertate".
    Examinand exceptia, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala, in raport de normele constitutionale care consacra accesul liber la justitie, s-a mai pronuntat in jurisprudenta sa. Astfel, in Decizia nr. 417 din 14 octombrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.044 din 11 noiembrie 2004, Curtea, constatand ca textul de lege criticat este "o concretizare a principiului constitutional prevazut de art. 52 alin. (3) din Constitutie, conform caruia <<Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii [...]>> si, pe cale de consecinta, realizarea dreptului la repararea de catre stat a pagubei cauzate prin erorile judiciare are loc in conditiile legii", a retinut ca prevederile art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala "nu numai ca nu ingradesc accesul liber la justitie, ci instituie tocmai normele procedurale necesare exercitarii acestui drept, fiind in deplina concordanta si cu dispozitiile constitutionale ale art. 126 alin. (2), in temeiul carora procedura de judecata este prevazuta numai prin lege".
    De asemenea, Curtea a statuat in aceeasi decizie ca "reglementarea expresa a actelor procedurale prin care se constata incalcarea libertatii individuale nu este de natura a limita accesul liber la justitie al acelor persoane care nu se regasesc in unul dintre cazurile enumerate in art. 504 alin. 3, acestea avand posibilitatea de a-si valorifica dreptul in justitie pe alte cai legale. Orice persoana interesata se poate adresa justitiei, dar in conditiile legii si urmand procedura prevazuta de lege".
    S-a mai aratat ca, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a statuat in mod constant ca liberul acces la justitie semnifica faptul ca orice persoana poate sesiza instantele judecatoresti in cazul in care considera ca drepturile, libertatile sau interesele sale legitime au fost incalcate, iar nu faptul ca acest acces nu poate fi supus nici unei conditionari, competenta de a stabili regulile de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti revenindu-i legiuitorului, fiind o aplicare a dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 126 alin. (2). De altfel, in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului s-a retinut ca o caracteristica a principiului liberului acces la justitie este aceea ca nu este un drept absolut (cazul Ashingdane contra Regatului Unit al Marii Britanii - 1985). Astfel, acest drept care cere prin insasi natura sa o reglementare din partea statului poate fi subiectul unor limitari sau conditionari atat timp cat nu este atinsa insasi substanta sa.
    Aceste argumente care au fundamentat solutia de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente a Curtii Constitutionale.
    De altfel, autorul exceptiei nu critica textul art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala pentru ceea ce contine, ci pentru ceea ce nu prevede, respectiv inserarea in continutul alineatului aratat si a altor situatii care pot determina privarea de libertate in mod nelegal a unei persoane pe o anumita durata de timp, cum ar fi deficientele administrative organizatorice in activitatea organelor in ale caror atributii intra luarea masurilor de punere in libertate a unei persoane, atunci cand aceasta s-a stabilit printr-o hotarare judecatoreasca. Aceasta critica excedeaza competentei Curtii, intrucat, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului" si, prin urmare, nu are competenta de a completa prevederea legala supusa controlului si nici de a face propuneri de lege ferenda. In acest sens, Curtea Constitutionala a statuat in mod constant in jurisprudenta sa faptul ca nu isi poate asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica o norma juridica, spre a indeplini rolul de legislator pozitiv.

    Fata de cele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Ionel Serban in Dosarul nr. 730/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 aprilie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 221/2005

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 221 din 2005
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 221/2005
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu