DECIZIE Nr.
218 din 28 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 alin. (6) din Legea fondului
funciar nr. 18/1991
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 239 din 27 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (6) din Legea fondului
funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Gheorghe Grozavu şi Ana Grozavu în
Dosarul nr. 1.875/226/2007 al Judecătoriei Făgăraş.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 16 noiembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr.
1.875/226/2007, Judecătoria Făgăraş a sesizat
Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (6) din
Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie
ridicată de Gheorghe Grozavu şi Ana Grozavu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că, potrivit prevederilor constituţionale
ale art. 121, autorităţile administraţiei publice prin care se realizează
autonomia locală în comune şi oraşe sunt consiliile locale alese şi primarii
aleşi, care funcţionează ca autorităţi autonome şi rezolvă treburile publice
din comune şi din oraşe. Or, dispoziţiile art. 36 alin. (6) din Legea fondului
funciar nr. 18/1991, care prevăd atribuirea în proprietate a terenurilor prin
ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, contravin prevederilor
constituţionale sus-menţionate, întrucât dau calitate procesuală pasivă, în
eventualitatea unor litigii, doar primăriilor care sunt structuri funcţionale
cu activitate permanentă care duc la îndeplinire hotărârile consiliilor locale
şi dispoziţiile primarilor, iar nu şi primarilor. Astfel, aceştia din urmă nu
pot fi obligaţi pe cale judecătorească să îşi exercite atribuţiile stabilite
prin lege, şi anume acelea de a înainta propunerile de atribuire a terenurilor
către prefect, practica instanţelor judecătoreşti fiind unitară în sensul
admiterii excepţiilor privind lipsa calităţii procesuale pasive a primarilor.
într-o atare împrejurare, persoanele îndreptăţite potrivit dispoziţiilor art.
36 alin. (2)-(5) din Legea nr.
18/1991 nu îşi pot valorifica drepturile legale, fapt ce contravine
prevederilor constituţionale invocate.
Judecătoria Făgăraş apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată. Critica vizează în
fapt o omisiune de reglementare şi are ca scop modificarea textului de lege
criticat, respectiv înlocuirea sintagmei „primăriile" cu sintagma
„instituţia primarului". Insă aceste aspecte excedează competenţei Curţii
Constituţionale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, omisiunea
legiuitorului de a reglementa calitatea de parte procesuală a primarului
neputând fi complinită de Curtea Constituţională, care, potrivit art. 2 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992, nu are în competenţă modificarea şi completarea prevederilor
supuse controlului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitatea îl constituie dispoziţiile art. 36 alin. (6) din Legea
fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie
1998, dispoziţii potrivit cărora „Atribuirea în
proprietate a terenurilor prevăzute de alin.
(2)-(5) se va face,
prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării
situaţiei juridice a terenurilor".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 121 referitoare la
autorităţile comunale şi orăşeneşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că, în esenţă, critica autorului vizează faptul că
reglementarea dedusă controlului nu prevede, în sarcina primarilor sau a
consiliilor locale, verificarea situaţiei juridice a terenurilor şi propunerea
în vederea emiterii ordinului prefectului de atribuire în proprietate a
acestora. Insă controlul de constituţionalitate cu un atare obiect, respectiv
lacune ale textului de lege, excedează competenţei Curţii Constituţionale, care,
potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra
problemelor de drept, fără a putea modifica sau completa prevederea legală
supusă controlului. De altfel, critica are ca obiect şi o problemă de corelare
legislativă, întrucât susţinerile autorului excepţiei privesc modul de
interpretare şi aplicare a unor texte legale, aspecte ce intră în competenţa
exclusivă a instanţelor judecătoreşti.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin.(6) din Legea fondului
funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Gheorghe Grozavu şi Ana Grozavu în
Dosarul nr. 1.875/226/2007 al Judecătoriei Făgăraş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 28 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu