DECIZIE   Nr. 217 din 11 iulie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificate prin Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 713 din  1 octombrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata din oficiu de Tribunalul Mures - Sectia civila in Dosarul nr. 1.458/546/2002.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, ca devenita inadmisibila, intrucat textele de lege, in redactarea criticata, nu mai sunt in vigoare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 martie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 1.458/546/2002, Tribunalul Mures - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, cu modificarile ulterioare. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Tribunalul Mures - Sectia civila, din oficiu, intr-un litigiu de munca.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca dispozitiile art. 122 alin. (1) si art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 contravin dispozitiilor art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 43, art. 45 alin. (1), art. 46 si art. 51 din Constitutie, dispozitiilor art. 7 si art. 25 alin. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, precum si dispozitiilor art. 2, art. 3 alin. 1 si 2, art. 26 si art. 27 alin. 1 si 3 din Conventia cu privire la drepturile copilului, "in masura in care parintele care a beneficiat anterior de indemnizatia pentru cresterea unui copil si din acest motiv nu are stagiul de cotizare pentru a putea solicita indemnizatie de crestere a unui al doilea copil". Conform opiniei instantei de judecata, "conditionarea prin lege a acordarii indemnizatiei pentru cresterea copilului de obligatia de a cotiza, combinata cu scutirea prin aceeasi lege de la obligatia de a cotiza, duce la infrangerea egalitatii cetatenilor, statornicind, in detrimentul celor scutiti, o discriminare inacceptabila in lumina art. 16 alin. (1) din Constitutie, constand in negarea dreptului la indemnizatia pentru cresterea copilului".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Astfel, se arata ca art. 98 din Legea nr. 19/2000 reglementeaza drepturi de asigurari sociale, intre care indemnizatia pentru cresterea copilului sau ingrijirea copilului bolnav, la care sunt indreptatiti asiguratii, dar cu conditia cotizarii timp de cel putin 6 luni in ultimele 12 luni anterioare producerii riscului, iar art. 122 alin. (1) stabileste ca parintele care nu indeplineste aceasta conditie nu poate beneficia de acea indemnizatie. Asa fiind, diferenta de tratament juridic isi are originea in situatia diferita a asiguratilor, constand in aceea ca, desi acestia se afla in imprejurarea intervenirii aceluiasi risc social asigurat (nasterea unui copil), ei se diferentiaza cat priveste contributia pe care si-au adus-o sau nu la asigurarile sociale si, in consecinta, se apreciaza ca dispozitiile constitutionale si cele din documentele internationale invocate nu sunt incalcate.
    Guvernul considera de asemenea, ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este intemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere se arata ca, potrivit art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, indemnizatia pentru cresterea copilului ori pentru ingrijirea copilului bolnav se acorda la cerere, optional, unuia dintre parintii copilului, daca solicitantul indeplineste conditiile de stagiu de cotizare prevazute de art. 98 alin. (2) din lege. Prin stabilirea acelorasi conditii privind stagiul de cotizare in vederea acordarii indemnizatiei mentionate, pentru toate categoriile de asigurati care se gasesc in aceeasi situatie (risc asigurat), prevederile art. 98 alin. (2) si ale art. 122 alin. (1) din lege nu incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie. Se apreciaza ca neintemeiate sunt si sustinerile referitoare la neconstitutionalitatea prevederilor art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, intrucat, in realitate, criticile vizeaza optiunea legiuitorului privind reglementarea conditiilor acordarii indemnizatiei pentru cresterea copilului ori pentru ingrijirea copilului bolnav, respectiv cerinta realizarii unui stagiu de cotizare pe o anumita perioada. In sfarsit, se arata ca, pentru aceleasi considerente, exceptia este neintemeiata si in raport cu dispozitiile art. 43, art. 45 alin. (1) si art. 46 din Constitutie, precum si in raport cu dispozitiile Conventiei cu privire la drepturile copilului, iar prevederile constitutionale ale art. 1 alin. (3), art. 26 alin. (1) si ale art. 51 nu au relevanta in cauza.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata de autorul acesteia, il constituie dispozitiile art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, dispozitii al caror continut este urmatorul:
    - Art. 98 alin. (2): "Beneficiaza de drepturile prevazute la alin. (1) asiguratii care au un stagiu de cotizare de cel putin 6 luni, realizat in ultimele 12 luni anterioare producerii riscului.";
    - Art. 122 alin. (1): "Beneficiaza, la cerere, de indemnizatia pentru cresterea copilului sau pentru ingrijirea copilului bolnav, optional, unul dintre parinti, daca solicitantul indeplineste conditiile de stagiu de cotizare prevazute la art. 98 alin. (2) sau (3)."
    In esenta, in opinia instantei de judecata care a ridicat din oficiu exceptia de neconstitutionalitate, art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 contravin art. 16 alin. (1), art. 26 alin. (1), art. 43, art. 45 alin. (1) si art. 46 din Constitutie, dispozitiilor art. 7 si art. 25 alin. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, precum si dispozitiilor art. 2, art. 3 alin. 1 si 2, art. 26 si art. 27 alin. 1 si 3 din Conventia cu privire la drepturile copilului, "in masura in care parintele care a beneficiat anterior de indemnizatia pentru cresterea unui copil si din acest motiv nu are stagiul de cotizare pentru a putea solicita indemnizatie de crestere a unui al doilea copil".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale prin Incheierea din 12 martie 2002, a fost adoptata Legea nr. 338 din 31 mai 2002 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale. Potrivit acestei legi, dispozitiile art. 98 alin. (2) au urmatorul cuprins: "Beneficiaza de drepturile prevazute la alin. (1) asiguratii care in ultimele 12 luni anterioare producerii riscului au un stagiu de cotizare de cel putin 6 luni, realizat in conditiile art. 37 si/sau in una sau mai multe dintre situatiile prevazute la art. 38." Rezulta ca, in actuala redactare, solutia legislativa de principiu, anterioara modificarii, nu a fost mentinuta si, potrivit celor statuate prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, "Curtea nu se mai poate pronunta asupra constitutionalitatii dispozitiei legale in noua sa redactare, deoarece ar depasi limitele sesizarii". Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate a art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost invocata, a devenit inadmisibila, avand in vedere prevederile art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata. Potrivit acestor texte, este inadmisibila exceptia privind neconstitutionalitatea unei legi, ordonante sau a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta care nu mai este in vigoare.
    Pentru aceste din urma argumente, si exceptia de neconstitutionalitate a art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 a devenit inadmisibila, deoarece dispozitia acestui text este o norma de trimitere la o reglementare care nu mai este in vigoare, in redactarea criticata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, modificate prin Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata, din oficiu, de Tribunalul Mures - Sectia civila in Dosarul nr. 1.458/546/2002.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 iulie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu