DECIZIE   Nr. 215 din  7 decembrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 107 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, precum si prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 126 din 27 martie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Marioara Prodan        - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 107 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, precum si prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, exceptie ridicata de Banca Agricola - S.A. Constanta in Dosarul nr. 4.225/1999 al Judecatoriei Constanta.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile art. 107 din Legea nr. 64/1995, in redactarea prevazuta de Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (2) din Constitutie referitoare la egalitatea in drepturi. Textul de lege criticat se refera la situatia in care valoarea bunurilor din averea debitorului este mai mica decat valoarea creantelor prevazuta la art. 106 pct. 4, caz in care judecatorul-sindic va autoriza statul sa isi exercite drepturile potrivit dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata si modificata prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile ulterioare. Considera ca aceasta derogare de la procedura prevazuta de Legea nr. 64/1995 este justificata de interesul general ca impozitele si taxele, care constituie sursa principala de venituri a statului, sa fie urmarite printr-o procedura speciala de incasare a acestor creante. In final arata ca prin mai multe decizii, si anume deciziile nr. 6/1993, nr. 104/1995 si nr. 158/1998, Curtea Constitutionala a stabilit ca egalitatea in fata legii implica un tratament egal pentru situatii identice sau similare si nicidecum acelasi tratament pentru situatii diferite. Or, situatia diferita reglementata de textul de lege criticat necesita o alta reglementare, fara ca prin aceasta sa fie incalcat principiul constitutional al egalitatii in drepturi, cuprins in art. 16 din legea fundamentala.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 septembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 4.225/1999, Judecatoria Constanta a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 106 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, exceptie ridicata de Banca Agricola - S.A. Constanta.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca dispozitiile legale ce fac obiectul controlului de constitutionalitate contravin prevederilor art. 16 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "nimeni nu este mai presus de lege", deoarece favorizeaza statul, ale carui creante bugetare se executa potrivit Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, iar nu potrivit procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului, care se aplica pentru executarea creantelor celorlalti creditori ai debitorului. Mai arata ca procedura falimentului, fiind o procedura colectiva, nu poate face posibile urmariri individuale, de la data inceperii ei, deoarece ele ar leza interesele colective ale creditorilor.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 106 din Legea nr. 64/1995, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, este neintemeiata, deoarece, fiind vorba de o norma speciala care constituie exceptia prevazuta de Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, deroga de la norma generala inscrisa in Legea nr. 64/1995, care constituie regula, nefiind incalcate prevederile art. 16 alin. (2) din Constitutie.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera, in punctul sau de vedere, ca art. 106 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului a dobandit un nou continut in urma modificarii sale prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, textul reglementand in prezent ordinea de plata a creantelor atat in cazul lichidarii unor bunuri din averea debitorului pe baza de plan, cat si in cazul falimentului. Problematica ce era anterior reglementata in fostul art. 107 din lege se regaseste in cuprinsul art. 106, evident intr-o forma modificata, corespunzatoare noii conceptii promovate de legiuitor in materia falimentului. Se mai arata ca solutia juridica pe care o consacra vechea redactare a art. 106 nu poate fi regasita expres in urma modificarii si completarii ce a avut loc prin Legea nr. 99/1999. Pe de alta parte, se considera ca in noul continut al art. 107 din Legea nr. 64/1995 este invocata Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, dar intr-un context deosebit de cel avut in vedere de autorul exceptiei de neconstitutionalitate. Astfel, Legea nr. 99/1999 a consacrat incidenta Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 intr-un caz cu totul particular, si anume atunci cand valoarea bunurilor din averea debitorului este mai mica decat valoarea creantelor provenite din impozite, taxe, amenzi si din alte sume ce reprezinta venituri publice. Textul este de stricta interpretare, el neputand fi extins la ipoteza vizata de fosta redactare a art. 106 din lege. Fata de aceasta realitate juridica presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece intre cele doua solutii legislative - cea veche si cea rezultata in urma modificarii intervenite prin Legea nr. 99/1999 - exista o distinctie esentiala in ceea ce priveste aplicabilitatea Ordonantei Guvernului nr. 11/1996.
    In punctul sau de vedere Guvernul considera ca art. 106 din Legea nr. 64/1995, astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, nu constituie o derogare de la art. 31 din Legea nr. 64/1995 si nici nu favorizeaza un creditor in dauna celorlalti, ci se margineste sa faca o delimitare intre creantele bugetare, pentru a caror urmarire si executare exista Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, aprobata si modificata prin Legea nr. 108/1996, si creantele comerciale, supuse Legii nr. 64/1995. In final Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 106 din Legea nr. 64/1995 este neintemeiata.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate, fiind legal sesizata.
    Exceptia de neconstitutionalitate a avut ca obiect dispozitiile art. 106 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, text care avea urmatorul continut: "Creantele bugetare, constand in impozite, taxe, contributii, amenzi si alte sume ce reprezinta venituri publice - potrivit Legii nr. 72/1996 privind finantele publice - se urmaresc si se realizeaza conform Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata si modificata prin Legea nr. 108/1996."
    Dupa ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate acest text a fost modificat prin Legea nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, devenind art. 107 si avand urmatoarea redactare:
    "(1) In cazul in care valoarea bunurilor din averea debitorului este mai mica decat valoarea creantelor prevazute la art. 106 pct. 4, judecatorul-sindic va autoriza statul sa isi exercite drepturile potrivit dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata si modificata prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile ulterioare.
    (2) In urma vanzarii bunurilor potrivit dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 vor fi platite mai intai sumele de bani prevazute la art. 106 pct. 1, aferente procedurii lichidarii pe baza de plan sau a falimentului."
    Cu privire la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a unei dispozitii legale modificate ulterior ridicarii exceptiei, prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, Curtea a statuat ca "In cazul in care, dupa invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate in fata instantelor judecatoresti, prevederea legala supusa controlului a fost modificata, Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii prevederii legale, in noua sa redactare, numai daca solutia legislativa din legea sau ordonanta modificata este, in principiu, aceeasi cu cea dinaintea modificarii".
    Examinand prevederea legala criticata (art. 106 din Legea nr. 64/1995, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997), in raport cu noua sa redactare cuprinsa in art. 107 din aceeasi lege, in urma modificarilor aduse prin Legea nr. 99/1999, Curtea constata ca solutia legislativa este partial mentinuta, si anume numai pentru cazul in care valoarea bunurilor din averea debitorului este mai mica decat valoarea creantelor statului provenite din impozite, taxe, amenzi si din alte sume ce reprezinta venituri publice, potrivit Legii nr. 72/1996 privind finantele publice, situatie in care judecatorul-sindic va autoriza statul sa isi exercite drepturile potrivit dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata si modificata prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile ulterioare.
    Potrivit alin. (2) al art. 107 din aceeasi lege, in urma vanzarii bunurilor conform Ordonantei Guvernului nr. 11/1996, se vor plati mai intai sumele de bani prevazute la art. 106 pct. 1, aferente procedurii lichidarii pe baza de plan sau a falimentului.
    Prin urmare Curtea va examina exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 107 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, precum si prin Legea nr. 99/1999, care pastreaza partial prevederile art. 106 din aceeasi lege in redactarea anterioara modificarii prin Legea nr. 99/1999. Acest text de lege, fiind de stricta interpretare, are aplicabilitate numai in cazul in care valoarea bunurilor din averea debitorului este mai mica decat valoarea creantelor statului provenite din impozite, taxe, amenzi si din alte sume ce reprezinta venituri publice.
    In motivarea exceptiei autorul a sustinut ca dispozitiile legale criticate ce fac obiectul exceptiei sunt neconstitutionale pentru ca favorizeaza statul in executarea creantelor bugetare si astfel se contravine principiului egalitatii in drepturi prevazut in art. 16 din Constitutie, si anume alin. (2) al acestui articol, potrivit caruia "Nimeni nu este mai presus de lege".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca textul de lege criticat, devenit art. 107 din Legea nr. 64/1995, in noua solutie legislativa dispusa prin Legea nr. 99/1999, nu contravine acestor prevederi constitutionale, deoarece procedura executarii silite a creantelor statului este stabilita numai prin lege, respectiv prin Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, precum si prin dispozitiile art. 106 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, precum si prin Legea nr. 99/1999.
    Pe de alta parte, Curtea observa ca, desi acest aspect nu a fost indicat in mod expres, autorul exceptiei se refera in mod implicit si la prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari", sustinand ca statul este favorizat in raport cu ceilalti creditori ai debitorului, avand posibilitatea legala de a urmari creantele bugetare printr-o procedura prioritara, rapida si eficienta.
    Curtea constata ca nici aceasta critica nu poate fi primita, pentru ca dispozitia constitutionala se refera la egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, iar nu la egalitatea cetatenilor cu autoritatile publice.
    Derogarea cuprinsa, in art. 107 din Legea nr. 64/1995, in redactarea actuala, in sensul ca acele creante bugetare care depasesc cuantumul averii debitorului in cadrul procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului se executa conform procedurii prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, este justificata de interesul general ca impozitele si taxele, care constituie sursa principala de venituri a statului, fiind o expresie evidenta a apararii intereselor nationale pe plan financiar, sa fie urmarite in acest caz de exceptie printr-o procedura speciala de incasare a acestor creante.
    Curtea observa, pe de alta parte, ca textul de lege criticat constituie o transpunere in plan legislativ a exigentelor inscrise in art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, conform carora "Statul trebuie sa asigure: [...] b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara," precum si a celor inscrise in art. 53 alin. (1) din Constitutie, conform carora "Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice". Aceste exigente nu ar putea fi respectate daca, in cazul prevazut de textul de lege criticat, in cursul procedurii de executare silita, prevazuta de Legea nr. 64/1995, statul creditor (pentru creante bugetare) ar intra in concurs cu ceilalti creditori.
    Instituirea acestei derogari prevazute in art. 107 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 nu inseamna insa si acordarea unei prioritati a executarii creantelor provenite din impozite, taxe si contributii fata de toate celelalte creante, deoarece in alin. (2) al aceluiasi articol se prevede ca, in urma vanzarii bunurilor potrivit Ordonantei Guvernului nr. 11/1996, vor fi platite mai intai sumele de bani prevazute la art. 106 pct. 1, aferente procedurii lichidarii pe baza de plan sau a falimentului. De asemenea, pentru a se preveni orice abuz sau crearea unor prejudicii celorlalti creditori, alin. (1) al art. 107 din Legea nr. 64/1995 prevede ca aplicarea dispozitiilor de exceptie ale Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 este supusa autorizarii judecatorului-sindic si, in conditiile art. 11 din lege, controlului instantelor judecatoresti.
    Criticile de neconstitutionalitate fiind neintemeiate sub toate aspectele, exceptia urmeaza sa fie respinsa pentru considerentele expuse.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 107 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/1997, precum si prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, exceptie ridicata de Banca Agricola - S.A. Constanta in Dosarul nr. 4.225/1999 al Judecatoriei Constanta.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 7 decembrie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Marioara Prodan