DECIZIE   Nr. 212 din 28 iunie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 40 lit. a), teza a doua, din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, astfel cum au fost preluate de art. 66 lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 665 din 23 octombrie 2001

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 40 lit. a), teza a doua, din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, astfel cum au fost preluate de art. 66 lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Gabriel Dragos Visan in Dosarul nr. 8.638/2000 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, apreciind ca dispozitiile legale criticate, care au fost preluate de Legea nr. 19/2000, sunt in concordanta cu prevederile constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 februarie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 8.638/2000, Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 lit. a), teza a doua, din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, exceptie ridicata de Gabriel Dragos Visan intr-un proces de contencios administrativ, in contradictoriu cu Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale si cu Directia generala de munca si solidaritate sociala Drobeta-Turnu Severin.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca "prevederile art. 40 lit. a) din Legea nr. 3/1977, limitand beneficiul dreptului la pensie de urmas a copiilor care isi continua studiile pana la varsta de cel mult 26 de ani, ii lasa pe cei care nu isi pot termina studiile pana la implinirea acestei varste fara nici o protectie sociala, contravenind astfel dispozitiilor constitutionale ale art. 43, referitoare la nivelul de trai si la dreptul la pensie, ale art. 45 alin. (1), privind protectia copiilor si a tinerilor, precum si celor ale art. 20 alin. (1) cu raportare la art. 2 alin. 1, art. 25 alin. 1 si la art. 26 alin. 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului".
    Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat "Statul este suveran in a decide care sunt masurile de protectie sociala care se impun a fi luate, evident cu respectarea stricta a Legii fundamentale romane, iar aprecierea ca pensia de urmas poate fi acordata cel mult pana la varsta de 26 de ani se bazeaza pe faptul ca, in mod obisnuit, un tanar isi termina studiile pana la aceasta varsta".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia ridicata este nefondata, intrucat textul de lege criticat nu incalca nici o dispozitie constitutionala. In acest sens se arata ca potrivit art. 45 alin. (2) din Constitutie formele "de protectie sociala a copiilor si a tinerilor se stabilesc prin lege", deci "Constitutia a dat dreptul legiuitorului de a stabili conditiile si limitele protectiei sociale a copiilor si tinerilor, in acest sens prevederile art. 40 lit. a) din Legea nr. 3/1977 fiind constitutionale". Se mai arata ca reglementarile invocate din Declaratia Universala a Drepturilor Omului "au un caracter de generalitate si nu sunt incalcate de prevederile art. 40 din Legea nr. 3/1977".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 40 lit. a), teza a doua, din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 73/1991, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 16 decembrie 1991. Aceste dispozitii au urmatorul continut: "Copiii au drept la pensie de urmas: a) pana la varsta de 16 ani sau, daca isi continua studiile, pana la terminarea acestora, fara a depasi insa varsta de 25 ani si, respectiv, de 26 ani, in cazul acelora care urmeaza studii superioare cu o durata de scolarizare mai mare de 5 ani;"
    Dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate de textul de lege criticat sunt:
    Art. 43
    "(1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.
    (2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asistenta sociala prevazute de lege.";
    Art. 45 alin. (1)
    "Copiii si tinerii se bucura de un regim special de protectie si de asistenta in realizarea drepturilor lor.";
    Art. 20 alin. (1)
    "Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte."
    Se invoca totodata si incalcarea urmatoarelor reglementari din Declaratia Universala a Drepturilor Omului:
    Art. 2 pct. 1
    "Fiecare se poate prevala de toate drepturile si de toate libertatile proclamate in prezenta Declaratie, fara nici o deosebire, in special de rasa, de culoare, de sex, de limba, de religie, de opinie politica sau de orice alta opinie, de origine nationala sau sociala, de avere, de nastere sau decurgand din orice alta situatie.";
    Art. 25 pct. 1
    "Orice persoana are dreptul la un nivel de viata corespunzator asigurarii sanatatii sale, bunastarii proprii si a familiei, cuprinzand hrana, imbracamintea, locuinta, ingrijirea medicala, precum si serviciile sociale necesare, are dreptul la asigurare in caz de somaj, de boala, de invaliditate, vaduvie, batranete sau in alte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistenta ca urmare a unor imprejurari independente de vointa sa.";
    Art. 26 pct. 1
    "Orice persoana are dreptul la educatie. Educatia trebuie sa fie gratuita, cel putin in ce priveste invatamantul elementar si de baza. Invatamantul elementar este obligatoriu. Invatamantul tehnic si profesional trebuie sa fie accesibil tuturor, accesul la studii superioare trebuie sa fie deschis tuturor pe baza deplinei egalitati, in functie de merit."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, se constata ca ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, respectiv la data de 1 aprilie 2001, o data cu intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000), Legea nr. 3/1977 a fost expres si in intregime abrogata, deci si textul de lege criticat. Reglementarile art. 40 lit. a), teza a doua, din Legea nr. 3/1977 au fost preluate de Legea nr. 19/2000 in art. 66 lit. b), avand urmatorul continut: "Copiii au dreptul la pensie de urmas: [...] b) daca isi continua studiile intr-o forma de invatamant organizata potrivit legii, pana la terminarea acestora, fara a depasi varsta de 26 de ani."
    Intrucat dispozitia legala criticata de autorul exceptiei, desi abrogata, a fost preluata in esenta de noua reglementare legala a dreptului la pensia de urmas, ramanand determinanta in solutionarea litigiului in cadrul caruia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 40 lit. a), teza a doua, din Legea nr. 3/1977, astfel cum au fost preluate de art. 66 lit. b) din Legea nr. 19/2000.
    Curtea constata ca prevederile legale criticate nu incalca nici o norma constitutionala. Astfel, potrivit prevederilor art. 43 alin. (2) si ale art. 45 alin. (2) din Constitutie, "dreptul la pensie" (inclusiv la pensia de urmas a copiilor), dreptul la "alte forme de asistenta sociala", precum si dreptul la "alte forme de protectie sociala a copiilor si tinerilor" sunt prevazute sau se stabilesc prin lege. Este firesc si necesar ca pentru acordarea pensiei de urmas copiilor (cu exceptia celor invalizi) sa se stabileasca o limita de varsta chiar si in situatia in care isi continua studiile. Varsta de 26 de ani reprezinta o limita rezonabila pana la care un tanar poate sa isi termine atat studiile liceale, cat si pe cele superioare.
    Referirea in motivarea exceptiei la prevederile Declaratiei Universale a Drepturilor Omului nu are nici o relevanta, intrucat aceste reglementari internationale nu vizeaza in mod concret dreptul la pensie de urmas.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 40 lit. a), teza a doua, din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, astfel cum au fost preluate de art. 66 lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Gabriel Dragos Visan in Dosarul nr. 8.638/2000 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 iunie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu